Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-4114

 

Судья Земцов Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

по докладу судьи Носковой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

21 декабря 2010 года

дело по кассационным жалобам представителя К. - В., Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Оричевского районного суда Кировской области от 01 ноября 2010 года

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого дома.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв. м, расположенного в дер. Ерши Оричевского района Кировской области и находящегося на участке жилого дома с постройками, площадью 35,4 кв. м.

В связи с постройкой объекта по уничтожению химического оружия его земельный участок и жилой дом оказались в санитарно-защитной зоне, тем самым его права собственника были ограничены. В настоящее время он лишен права пользования, распоряжения земельным участком и жилым домом. Фактически у него принудительно изъяли земельный участок и жилой дом без соответствующих компенсационных выплат, что нарушает его конституционные права как собственника, поскольку принудительное отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Жители дер. Ерши были выселены с предоставлением им других жилых помещений. Поскольку истец в доме зарегистрирован не был, другого жилья ему не предоставили, изъятие недвижимости не компенсировали.

За изъятые земельный участок и жилой дом просил взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в его пользу рыночную стоимость жилого дома, стоимость земельного участка, просит возместить стоимость плодово-ягодных культур, стоимость освоения нового участка, упущенную выгоду, уплаченную государственную пошлину.

Решением суда от 01 ноября 2010 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу К. с Министерства промышленности и торговли РФ в счет возмещения убытков, причиненных изъятием недвижимости (жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка) 333825 руб., возврат госпошлины 200 руб. Прекратил право собственности К. на земельный участок площадью 1500 кв. м кадастровый N и находящийся на нем жилой дом площадью 35,4 кв. м с постройками кадастровый номер N расположенные в д. Ерши, Оричевского района Кировской области. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

С данным решением суда не согласна представитель К. - В. Считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования не в полном объеме. Истец не может предоставить рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, т.к. данные объекты уже находятся в санитарной зоне, поэтому исключены из оборота. Согласно ст. 63 Земельного Кодекса РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок. Рыночная стоимость земельного участка значительно выше кадастровой. Кроме того была определена стоимость плодово-ягодных культур, находящихся на земельном участке, определена стоимость освоения нового земельного участка, определена упущенная выгода. Что не было судом принято во внимание и в удовлетворении этих требований отказано необоснованно. Просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С решением суда не согласно Министерство промышленности и торговли РФ. Считают решение суда незаконным и подлежащим отмене. Считает ограничение в пользовании земельным участком, домом и хозпостройками является временным. К отношениям по установлению таких ограничений применяются нормы ст. 56, 57 Земельного Кодекса РФ, а также п. 8 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц". Вывод суда о невозможности распоряжаться принадлежащим истцу земельным участком является необоснованным. Рассмотрение заявления истца о добровольном отказе о прекращении права собственности не соответствует нормам ГПК РФ.

Считает также, что экспертное заключение ООО ЭКФ <...> противоречит действующему законодательству и не может быть взято за основу.

Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, К. является собственником земельного участка, площадью 1.500 кв. м, с кадастровым номером N в дер. Ерши Оричевского района. Разрешенное использование земельного участка - личное подсобное хозяйство.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что К. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в дер. Ерши Оричевского района.

В соответствии с Федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года N 305, предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объекта по уничтожению химического оружия в п. Марадыковский Оричевского района Кировской области в 2006 году-1 очереди, в 2007 году-2 очереди. Данной Программой предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и стандартов безопасности, регламентирующих работы по хранению и уничтожению химического оружия, выполнение мероприятий по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору в отношении проектирования, строительства и эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об уничтожении химического оружия" предусмотрено, что при проведении работ по хранению, уничтожению химического оружия должны соблюдаться санитарные нормы и правила, санитарно-гигиенические и экологические нормативы и стандарты безопасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2005 года для объекта по уничтожению химического оружия в Оричевском районе Кировской области (объект 1726) установлена санитарно-защитная зона в размере 2000 м от границы территории промплощадки. На зам. руководителя Роспрома и начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия возложена обязанность по проведению корректировки проектной документации и отселению жителей из санитарно-защитной зоны.

Согласно ст. 56 ч. 2 п. 1 Земельного кодекса РФ могут быть установлены ограничения на землю для особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в санитарно-защитных зонах.

Распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 20 июля 2007 года установлены ограничения на земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне объекта 1726 на территории Оричевского района. Данным распоряжением запрещено на земельных участках, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, выращивание культур, используемых в качестве продуктов питания, а также запрещено размещение объектов для проживания людей, разведения животных. На войсковую часть 21228 возложена обязанность осуществить государственную регистрацию ограничения прав на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что К. фактически распоряжаться и использовать по назначению принадлежащие ему на праве собственности земельный участок в д. Ерши Оричевского района и расположенный

на нем жилой дом, не может, поскольку они находятся в санитарно-защитной зоне объекта по хранению и уничтожению химического оружия.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичное положение закреплено статьей 62 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РФ собственникам земельных участков при ограничении их прав в полном объеме возмещаются убытки, в том числе упущенная выгода.

Согласно ст. 281 ч. 2 ГК РФ при определении выкупной цены при изъятии земельного участка для государственных нужд в нее включается рыночная стоимость находящегося на нем недвижимого имущества, включая убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Статьей 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что для определения реальной стоимости объекта оценки установлению подлежит его рыночная стоимость.

По заключению судебно-строительной экспертизы использование дома с хозяйственными постройками, принадлежащих К., невозможно вследствие их нахождения в санитарно-защитной зоне объекта УХО "Марадыковский" и как единый объект недвижимости они не могут быть отчуждены потенциальному покупателю. Вследствие этого, эксперту не представляется возможным реализовать доходный и сравнительный подходы, а также затратный подход в полном объеме, то есть определить рыночную стоимость объекта недвижимости. Стоимость замещения объектов недвижимости (жилого дома, хозяйственных построек), принадлежащих К., расположенных в д. Ерши Оричевского района Кировской области по состоянию на 13 августа 2010 года с учетом округления составляет 319.620 рублей. Стоимость замещения не учитывает вклад стоимости земельного участка в стоимость единого объекта недвижимости. Так как земельный участок находится в санитарно-защитной зоне объекта УХО "Марадыковский" и исключен из оборота, определить его рыночную стоимость не представляется возможным.

Суд обоснованно принял данное заключение, как достоверное, научно обоснованное, соответствующее материалам дела и пришел к выводу, что К., как собственнику, необходимо компенсировать стоимость дома в сумме 319.620 рублей.

Стоимость же земельного участка суд определил как кадастровую стоимость в сумме 14.205 рублей.

При этом, суд необоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания в его пользу стоимости плодово-ягодных культур удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из землеустроительного дела ОАО НИПИИ <...> по компенсационным мероприятиям в санитарно-защитной зоне объекта 1726 на территории д. Марадыково Оричевского района следует, что К. также необходимо компенсировать стоимость плодово-ягодных культур в размере 2890 руб. 51 коп., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению с удовлетворением исковых требований в этой части.

При предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды истец должен был доказать размер доходов, которые им не получены из-за нарушения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и неполученными доходами, суд обоснованно отказал в удовлетворении этих исковых требований.

Возмещение стоимости освоения нового земельного участка применяется тогда, когда происходит освоение нового земельного участка земли, предоставленного взамен изъятого. Истец нового земельного участка не получал, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении этих исковых требований.

Согласно ст. 235 ч. 2 п. 3 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка ст. 239 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Все обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального имматериального права не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 01 ноября 2010 года изменить в части отказа о взыскании стоимости плодово-ягодных культур. Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу К. стоимость плодово-ягодных культур в размере 2890 руб. 51 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя К. - В. и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь