Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-4626

 

Судья Метелькова Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Маслова А.К., Бартенева А.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г.

кассационную жалобу М.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года

по делу по иску М. к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. с 24 сентября 2004 г. по 23 декабря 2007 г. работал в охране ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на должностях старшего патрульно-подвижной команды, инспектора-охранника, инспектора охраны.

23 декабря 2007 г. М. уволен по основаниям п. 5 ст. 77 ТК в связи с переводом в филиал компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед".

С 24 декабря 2007 г. по 31 января 2009 г. истец работал инспектором-охранником-пожарником в компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед", откуда уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

В ЗАО "Энергомаш (Белгород)" принят на работу в порядке перевода на должность инспектора-охранника-пожарного с 1 февраля 2009 г.

Приказом ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 31 марта 2010 г. N 55 М. уволен по сокращению штатов с 31 марта 2010 года.

Дело инициировано иском М. к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о взыскании недополученного заработка за работу в ночное время и за работу сверхурочно в период с 24 сентября 2004 г. по 23 декабря 2007 года, с 1 февраля 2009 г. по 26 марта 2010 года, а также компенсацию за неуплату этих причитающихся сумм. Поскольку по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2010 г., отмененному судебной коллегией Белгородского областного суда, ему перечислены денежные средства в размере 84202 рубля, истец просит о взыскании положенных ему 530540 руб. За неисполнение требований трудового законодательства просит взыскать денежную компенсацию морального вреда 15000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 392 ТК РФ предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительности причин пропуска.

Доводы кассатора о необоснованности вывода суда о пропуске срока обращения с иском о взыскании заработка за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с 24 сентября 2004 г. по 23 декабря 2007 г. неубедительны.

При увольнении М. из ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в декабре 2007 г. в связи с переводом в компанию "Энергомаш (ЮК) Лимитед" ему в соответствии со ст. 140 ТК РФ был произведен полный расчет причитающихся сумм при увольнении, размер которых им не оспаривался до 31 марта 2010 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском истец не предоставил, о восстановлении срока не заявлял.

Доводы кассатора о том, что о нарушении права на оплату труда за спорный период он смог узнать лишь из результатов прокурорской проверки, не соответствую установленным обстоятельствам об открытой для истца информации о полученном истцом заработке при расчете.

Довод кассатора о несоответствии требованиям трудового законодательства вывода суда о применении суммированного учета рабочего времени на материалах дела не основан.

Статья 104 ТК РФ предусматривает суммированный учет рабочего времени тогда, когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Порядок суммированного учета рабочего времени в этом случае устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Данная норма предусматривает, что учетный период суммирования рабочего времени может составлять один год.

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО "Энергомаш (Белгород)" установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год (т. 1 л.д. 152-161).

Факт ознакомления М. с Правилами внутреннего трудового распорядка подтверждается его подписью в трудовом договоре N 139 от 21.01.2009 г. (т. 1 л.д. 88 - 89).

Применение суммированного учета рабочего времени за учетный период в один год подтверждается Положением об учетной политике для целей бухучета, применяемого у ответчика, в том числе для проверки налоговыми органами (т. 1 л.д. 125 - 126).

Протоколы ознакомления работников охраны с графиками и режимами работы на период с февраля 2009 г. по март 2010 г. (т. 1 л.д. 205 - 218) подтверждают, что режим работы был установлен в течение суток, через двое суток, в течение смены 3 перерыва для приема пищи по 1 часу и отдых в течение 4-х часов по скользящему графику; предусмотрено отработать в смену 17 часов. С указанными графиками М. ознакомлен.

Факт предоставления во время суточного дежурства перерывов на прием пищи и отдых подтвержден показаниями свидетеля П***Е.Ю. и Ж***Г.В.

Суд обоснованно сослался на применение истцом неправильного расчета заработка за работу в ночное время.

При подсчете полагающихся выплате сумм за работу в ночное время истец применяет надбавку 35%, предусмотренную Постановлением Госкомтруда СССР N 313, Секретариата ВЦСПС N 14-9 от 6.08.1990 г. "Об оплате труда работников охраны в ночное время".

Статья 154 ТК РФ предусматривает, что размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. установлено, что размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет полагавшейся истцу выплаты за работу в ночное время, представленный ответчиком (л.д. 214), основан на законе и является правильным, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, графиками работы на месяц.

Платежными поручением N 21267 от 20.05.2010 г. на имя М. по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2010 г., на основании которого выдан исполнительный лист в рамках данного дела (т. 2 л.д. 40, 41, 45 - 47), ответчик перечислил в отделение Сбербанка 84202 руб. 35 коп. (т. 2 л.д. 215). Данная сумма превышает полагающиеся ему выплаты, размер которых по подсчетам ответчика составляет 13650 руб. 20 коп. за сверхурочную работу и 20480 руб. - за работу в ночное время.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года по делу по иску М. к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь