Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-4669

 

Судья Кузнецова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Макаренко И.Г., Наумовой И.В.

при секретаре Т.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года

кассационную жалобу МУЗ "Алексеевская центральная районная больница"

на решение Алексеевского районного суда от 9 ноября 2010 года

делу по иску Х. к муниципальному учреждению здравоохранения "Алексеевская центральная районная больница" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителей ответчика - адвоката Дегальцева Д.А., Ковалевой Н.А. (по доверенности), П. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, истца - Х., его представителя - адвоката Заболоцких В.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

1 августа 1994 года Х. принят на работу в МУЗ "Алексеевская ЦРБ" на должность врача-интерна, 08 сентября 1995 году переведен на должность врача-терапевта.

Приказом главного врача МУЗ "Алексеевская ЦРБ" N 312 от 16.07.2010 г. истец уволен на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Оспаривая законность увольнения, истец обратился в суд с требованиями о признании приказа главного врача МУЗ "Алексеевская ЦРБ" N 312 от 16.07.2010 г. незаконным; изменении формулировки основания увольнения на "увольнение по собственному желанию" по ст. 80 ТК РФ с момента вынесения решения суда; взыскании с МУЗ "Алексеевская ЦРБ" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование своих требований указал, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка увольнения: не соблюден срок истребования письменных объяснений работника, согласие профкома на увольнение не мотивировано, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Приказ главного врача МУЗ "Алексеевская ЦРБ" N 312 от 16.07.2010 г. об увольнении с работы врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники Х. признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 19 июля 2010 года, с ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе МУЗ "Алексеевская ЦРБ" просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения истец имел одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, нарушение норм медицинской этики и деонтологии (приказ N 42 от 20 октября 2009 года).

Факт совершения Х. дисциплинарного проступка, неисполнение им трудовых обязанностей, предусмотренных п. 15 должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники от 25 августа 2008 года, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 110 от 12 февраля 2007 года, выразившееся в выписке рецепта, приобретении и незаконном удержании лекарственных средств, предназначавшихся больному З., подтверждается материалами дела: объяснениями истца, представителей ответчика, показаниями свидетеля З., амбулаторной картой З.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ применено ответчиком к Х. за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 названного Закона.

О совершении истцом дисциплинарного проступка главному врачу больницы стало известно 27 мая 2010 года, когда З. написала на его имя заявление о проведении проверки по факту неполучения рецептов, выписанных Х. 4 мая 2010 года согласно амбулаторной карте ее супруга З.

Приказом N 239 от 27 мая 2010 года ответчиком создана рабочая группа для проверки фактов нарушения Х. законодательства о лекарственном обеспечении. 8 июня 2010 года комиссией составлен акт в подтверждение совершения дисциплинарного проступка (л.д. 117).

В нарушение требований ст. 373 ТК РФ профсоюзный комитет больницы 14 июля 2010 года дал немотивированное согласие на увольнение истца, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств спора суд обоснованно пришел к выводу, что к моменту издания приказа об увольнении истца - 19 июля 2010 года - истек месячный срок для применения дисциплинарного взыскания за вышеупомянутый проступок, и вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Довод в кассационной жалобе о том, что срок для применения дисциплинарного взыскания в данном случае необходимо исчислять с 9 июля 2010 года, когда Алексеевский межрайонный прокурор вынес представление в адрес главного врача больницы об устранении нарушений закона и привлечении Х. к дисциплинарной ответственности в связи с установлением факта нарушения им служебных обязанностей, неубедителен.

По смыслу ст. 193 ТК РФ днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Ответчиком не опровергнуто, что о совершении дисциплинарного проступка главному врачу МУЗ "Алексеевская ЦРБ" было достоверно известно 27 мая 2010 года, когда им издан приказ о создании рабочей группы по административному расследованию.

К числу обстоятельств, которые прерывают течение месячного срок для применения дисциплинарного взыскания к работнику, не относится обращение работодателя с заявлением в компетентные органы для установления признаков уголовно наказуемого деяния.

Утверждение, что 27 мая 2010 года о совершении истцом проступка стало известно юрисконсульту, которому Х. не подчинен по работе, противоречит вышеупомянутым обстоятельствам, поскольку приказ о создании группы для проведения расследования N 239 подписан главным врачом МУЗ "Алексеевская ЦРБ".

В соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

Остальные доводы жалобы являются фактически позицией кассатора в суде первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с учетом фактических обстоятельств спора, характера нравственных страданий истца, его поведения, характеризующих данных, доказанности факта совершения им дисциплинарного проступка, последующего трудоустройства по специальности в другом медицинском учреждении судебная коллегия признает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Х., до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Алексеевского районного суда от 9 ноября 2010 года по делу по иску Х. к муниципальному учреждению здравоохранения "Алексеевская центральная районная больница" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу МУЗ "Алексеевская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканной с МУЗ "Алексеевская центральная районная больница" в пользу Х. до 500 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь