Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-4677

 

Судья Долженко Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Маслова А.К., Бартенева А.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г.

кассационную жалобу ООО "585-Ю-1"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2010 г.

по делу по иску В. к ООО "585-Ю-1" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение В., судебная коллегия

 

установила:

 

В. работала в ООО "585-Ю-1" подразделение в г. Белгороде в должности старшего продавца с 28 октября 2009 г., в должности старшего продавца группы с 18 декабря 2009 г.

Приказом от 6 мая 2010 г. истица с 14 мая 2010 г. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. После прекращения трудовых отношений, в нарушение действующего трудового законодательства ей не была работодателем выплачена заработная плата за март, апрель, май 2010 года.

Дело инициировано иском В. Уточнив свои требования, она просила взыскать заработную плату за март, апрель и фактически отработанное время в мае 2010 г. в размере 45085 руб. 05 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе ООО "585-Ю-1" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями статьи 129 ТК РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что премии в обществе относятся к оплате труда, поскольку непосредственно связаны с трудовыми результатами; основные показатели для начисления премий определены исходя из результатов хозяйственной деятельности, количества проданного товара.

Ссылка в жалобе на предоставление в судебном заседании выписки из приказов о невыплате премий, ввиду отсутствия предусмотренных Положением об оплате и стимулировании труда оснований для премирования, неубедительна.

Система премирований в соответствии со ст. 135 ТК РФ входит в систему оплаты труда.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.

В тексте приказов такие факты не приводятся (л.д. 96, 97, 100).

Довод кассатора о том, что судом оставлены без внимания представленные ответчиком доказательства, решение мотивировано данными, представленными истицей, не основан на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции представителю ответчика неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие составные части денежного вознаграждения и порядок их расчета.

Решение постановлено с соблюдением условий о состязательности гражданского процесса и равноправия сторон.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2010 г. по делу по иску В. к ООО "585-Ю-1" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "585-Ю-1" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь