Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-5361/2010

 

Судья Малкова Г.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.

судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Департаменту образования и науки о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца на решение Урайского городского суда от 5 августа 2010 года, которым С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Департаменту образования и науки (далее по тексту - департамент) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31 марта 2010 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

30 июля 2010 г. С. уточнил исковые требования и просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности директора колледжа с 31.03.2010 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2010 г. по 01.08.2010 г. в размере 620 567, 36 рублей, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований истец сослался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 27 июня 2005 года, работал директором государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования "

29.03.2010 г. в отношении С. было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, (дата обезличена) истец был задержан, 01.04.2010 г. к нему применена мера пресечения - арест.

Приказом департамента от 30.03.2010 г. (номер обезличен)-л/п истец уволен с работы с 31.03.2010 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Приказ об увольнении полагает незаконным, так как в нем не указано фактическое основание увольнения, имеется лишь ссылка на постановление правительства ХМАО - Югры N 341-п от 18.06.2002 г. "О заключении трудовых договоров с руководителями учреждений". По мнению истца, причиной увольнения является предвзятое к нему отношение вследствие избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что действия ответчика по увольнению истца в период предварительного следствия, до предъявления обвинения, носят дискриминационный характер.

Считает, что работодателем нарушен порядок увольнения: с приказом об увольнении истец был ознакомлен 06.04.2010 г., трудовая книжка выдана 06.04.2010 года.

Работодатель своими незаконными действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценил в 300 000 рублей.

В судебном заседании С. и его представитель Б. поддержали исковые требования..

Представитель ответчика Г. иск не признал полагая увольнение законным.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о соблюдении ответчиком процедуры увольнения. Суд не принял во внимание то, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен (дата обезличена), ему не была выдана трудовая книжка.

Возражая против кассационной жалобы ответчик, прокурор просили решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела С. был принят на должность директора профессионального лицея (номер обезличен) (адрес обезличен) (в настоящее время Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ХМАО - Югры" с 25 июня 1998 года на основании приказа Главного управления по общему и профессиональному образованию ХМАО (номер обезличен)-л от 10 ноября 1998 года.

Приказом Департамента образования и науки ХМАО - Югры (номер обезличен) - л/п от 30.03.2010 года С. был уволен с работы с 31.03.2010 года в соответствии с п. 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора).

Расторжение трудового договора с истцом произведено на основании распоряжения Правительства ХМАО - Югры от 18.06.2002 года N 341-п "О заключении трудовых договоров с руководителями учреждений" (с изм. На (дата обезличена)).

Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения и требований трудового законодательства.

Судебная коллегия считает решение суда основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к правоотношениям сторон соответствующие нормы права, дал оценку доказательствам сторон в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

ГОУ СПО ХМАО - Югры " " является учреждением субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ. Учредителем колледжа является Правительство ХМАО - Югры.

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО от 18 июня 2002 года N 341-П "О назначении и прекращении полномочий руководителей бюджетных и автономных учреждений Правительство округа наделило исполнительные органы государственной власти полномочиями по назначению и прекращению полномочий руководителей автономных учреждений.

Прекращение полномочий истца произведено приказом Департамента образования и науки ХМАО - Югры (номер обезличен) - л/п от 30.03.2010 года. С приказом истец ознакомлен 6 апреля 2010 года, поскольку 31 марта 2010 года был задержан и с 1 апреля 2010 года находился под стражей.

Позднее ознакомление истца с приказом об увольнении обусловлено нахождением его под стражей, не свидетельствует о незаконности увольнения.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения суда, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении в обоснование иска, которым судом первой инстанции дана оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Урайского городского суда от 05.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

А.А.КОВАЛЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь