Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-5440/2010

 

Судья Захаров Д.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" о взыскании задолженности и компенсации индексации по заработной плате,

по частной жалобе истца С. на определение судьи Сургутского городского суда от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

"Частную жалобу С. на определение Сургутского городского суда от 14 декабря 2009 года о передаче гражданского дела по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" о взыскании задолженности и компенсации индексации по заработной плате по подсудности на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО - Югры возвратить С.".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия

 

установила:

 

14 декабря 2009 г. Сургутским городским судом вынесено определение о передаче гражданского дела по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" о взыскании задолженности и компенсации индексации по заработной плате по подсудности на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО - Югры.

20 октября 2010 г. от С. в Сургутский городской суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение о передаче дела по подсудности вынесено Сургутским городским судом 14.12.2009 года.

Частная жалоба С. на вышеуказанное определение поступила в Сургутский городской суд 20.10.2010 года, по истечении установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока.

В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует. Не было заявлено С. также и отдельное ходатайство об этом.

Поскольку С. был пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, судья правомерно возвратил его частную жалобу на определение Сургутского городского суда от 14.12.2009 на основании ст. 342 ГПК РФ.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Сургутского городского суда от 22 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу истца С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь