Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-7632/2010

 

Судья Буйлук А.А.

Докладчик Дмитриева Л.А.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего: Галаевой Л.Н.,

    судей:                 Дмитриевой Л.А., Печко А.В.,

    при секретаре:         Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Е. к ГУ НРО ФСС РФ о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. по кассационной жалобе Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 октября 2010 г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Е., представителей ГУ НРО ФСС РФ - П., Т., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

Е. обратился в суд иском к ГУ НРО ФСС РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в течение пяти лет с 19хх г. по 19хх г. он находился на излечении в психиатрической больнице. В связи с имеющимся у него заболеванием ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности. Как инвалид он имеет право на санаторно-курортное лечение. В течение пяти последних лет он ежегодно и многократно обращался во все органы, в т.ч. к ответчику за предоставлением ему путевки на санаторно-курортное лечение, но ему в этом было отказано. Лечащим врачом ему была выдана справка на получение путевки. Для получения заключения врачебной комиссии он обращался в психиатрическую больницу N хх, но там врачебную комиссию не создали, только сказали, что ему санаторно-курортное лечение не положено. Он не согласен с тем, что для получения путевки необходимо заключение врачебной комиссии, т.к. является инвалидом и инвалидность ему установлена бессрочно. Тот факт, что он состоит на психиатрическом учете, ни о чем не говорит. У него имеется пожизненная справка ВТЭК и поэтому никакой врачебной комиссии ему проходить не нужно. Он пять лет обращался в профсоюз, облсоюз, исполком, отдел здравоохранения, прокурору, но каждый раз ему везде отказывали в предоставлении путевки, говорили, что не положено. К ответчику он тоже обращался, но подтвердить этого не может. Справку на получение путевки ответчику он не предоставлял, т.к. ее у него отобрали в больнице и порвали, сказав, что ему не положено. Моральный вред ему причинен тем, что ему везде отказывают.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 октября 2010 года в удовлетворении иска Е. отказано.

В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что дело не рассмотрено должным образом, суд исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств, не принял во внимание то обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что истец Е. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Согласно п. 1 ст. 6.2 названного Закона в состав предоставляемого инвалидам набора социальных услуг включается, в т.ч. предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечивают санаторно-курортным лечением граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В силу п. 5 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" порядок предоставления инвалидам путевок на санаторно-курортное лечение в рамках государственной социальной помощи, оказываемой в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно п. п. 3.6 и 3.7 "Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 29 декабря 2004 г. N 328, граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, форма и порядок выдачи которой утверждены приказом Минздравсоцразвития от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение".

В соответствии с "Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства. Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, а врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. п. 1.2, 1.3).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Е. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что представленная им в материалы дела светокопия справки N 070/у-04 от 13.05.2009, выданной истцу МУЗ "Городская поликлиника N хх", не содержит заключения врачебной комиссии о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения.

При этом суд принял во внимание сведения МУЗ "Городская поликлиника N хх" о том, что решением врачебной комиссии поликлиники от 13.05.2009 N ххх Е. направлялся на психиатрическую врачебную комиссию ГБУЗ НСО "Государственная Новосибирская психиатрическая больница N х" для заполнения п. 15.2 справки для получения путевки от 13.05.2009 по форме N 070/у-04, т.к. он является инвалидом второй группы по заключению психоМСЭ. Однако в 2009 и 2010 годах справки для получения путевок по форме N 070/у-04 на основании заключения врачебной комиссии поликлиники ему не выдавались в связи с отсутствием показаний и наличием противопоказаний по его заболеванию к санаторно-курортному лечению.

Суд исходил и из объяснений истца о том, что справка формы N 070/у-04 от 13.05.2009, светокопию которой он приобщил к делу, была выдана ему лечащим врачом МУЗ "Городская поликлиника N хх", ответчику данная справка им не предъявлялась. С данной справкой он был направлен для прохождения психиатрической врачебной комиссии для решения вопроса о наличии показаний и отсутствия противопоказаний к санаторно-курортному лечению, где ему было указано на наличие противопоказаний к санаторно-курортному лечению.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие и причинил ему моральный вред. Истец не прошел медицинский отбор и не был направлен на санаторно-курортное лечение в рамках государственной социальной помощи, оказываемой в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, и оснований для выдачи ему путевки на санаторно-курортное лечение не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана должная правовая оценка. Судом правильно применен закон, подлежащий применению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, и были предметом рассмотрения у суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь