Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 44у-322-2010

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Ш.В.

членов президиума: Г.О., К.С., Л.О., Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П.К. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2010 года, которым

П.К., <...>, судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, ставит вопрос об исключении назначения наказания по ст. 70 УК РФ в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 19 ноября 2010 г. по надзорной жалобе возбуждено надзорное производство, жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи К.М. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, основаниях возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Г.Г., согласившейся с доводами жалобы, объяснения с помощью системы видеоконференц-связи осужденного П.К., а также его адвоката Д.О., поддержавших жалобу, президиум

 

установил:

 

16 января 2010 г. около 17 часов 30 минут у дома <...> по ул. С. в г. Б. П.К. тайно похитил из находившейся в руках Б.А. сумки кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в нем в сумме 600 рублей. С места преступления осужденный пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

П.К. признал вину полностью и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Приговор подлежит изменению в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор, вошедший в совокупность при определении окончательного наказания.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2010 г. приговор от 18 июля 2003 г. приведен в соответствие с действующим законодательством и назначенное по нему наказание снижено с 7 лет 6 месяцев до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Эти изменения повлекли сокращение срока условно-досрочного освобождения, который составил 4 месяца 5 дней и до момента совершения нового преступления истек, в связи с чем отпали основания для применения положений ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по данному приговору он должен в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного П.К. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2010 года в отношении П.К. изменить.

Исключить назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь