Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 44у-355

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ш.В.

и членов президиума Г.О., К.С., Л.О., Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П.А.

о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 года, которым П.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 пп. "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации,

постановлено взыскать с П.А. в пользу потерпевшей М.А., в счет возмещения материального ущерба 203 330 руб.,

переданные на ответственное хранение М.А. и потерпевшему А.А. вещественные доказательства возвратить последним; лист бумаги с надписью хранить в уголовном деле, угловую шлифовальную машинку "Спарки" и набор инструментов в пенале, хранящиеся в камере хранения ОМ N 2 УВД по городу Б., уничтожить.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора в части решения по гражданскому иску, поскольку ущерб взыскан без учета возвращенного потерпевшим имущества.

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 10 декабря 2010 года возбуждено надзорное производство, и жалоба передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда П.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Алтайского края Г.Г., полагавшую жалобу обоснованной, президиум

 

установил:

 

П.А. признан виновным в том, что в ночь с 3 на 4 декабря 2009 года с целью хищения проник в гаражный бокс и тайно похитил принадлежащий М.А. автомобиль с находившимся в нем имуществом, причинив значительный материальный ущерб на сумму 231 788 руб., а также имущество М.Е. на сумму 5800 руб., причинив значительный ущерб.

Вина П.А. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. "б", "в" УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину. За это осужденному назначено справедливое наказание.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части решения по гражданскому иску в связи с неправильным применением материального закона, а также в части определения судьбы вещественных доказательств в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и приговора, потерпевшие получили часть имущества, изъятого у П.А. во время обыска. В частности, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, М.А. переданы кузов автомобиля с двигателем, задняя дверь в сборе с фонарями и обшивкой, стекло задней двери, переднее и заднее крыло с указателями поворота, спойлер крышки багажника, два дифлектора обдува, передняя стойка с пружиной, бензобак, знак аварийной остановки, бачок для охлаждения жидкости, обшивка пола (т. 2 л.д. 7 - 8), что подтверждается и распиской потерпевшей (т. 2 л.д. 9). Потерпевшему М.Е. возвращены портмоне, деньги в сумме 4000 руб., пульт сигнализации (т. 2 л.д. 12).

Суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей М.А. в сумме 203 330 руб., приняв во внимание лишь возмещение П.А. ущерба в сумме 12 520 руб. и 12 750 руб. (по распискам) и одновременно постановил возвратить потерпевшим находящееся у них на ответственном хранении перечисленное выше имущество.

Между тем стоимость этого имущества подлежала учету при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению.

Так как стоимость изъятых и возвращенных потерпевшему деталей автомобиля определена не была и никто из участников процесса об этом не ходатайствовал, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ суду следовало признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, неверно определена судьба вещественных доказательств - шлифовальной машинки и набора инструментов. Суд принял решение об их уничтожении. Однако в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1 и 2 УПК РФ подлежат уничтожению орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, либо предметы, запрещенные к обращению. Как следует из показаний П.А. в судебном заседании и свидетеля Е.А. (т. 1 л.д. 204), данные предметы принадлежат Е.А. и были одолжены последним П.А., а затем во время обыска в гараже изъяты вместе с другим имуществом.

Поэтому указанные вещественные доказательства на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежали возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного П.А. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 года в отношении П.А. в части решения по гражданскому иску М.А. отменить. Материалы направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Этот же приговор в части определения судьбы вещественных доказательств - шлифовальной машинки "Спарки" и набора инструментов в пенале - отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ в Индустриальный районный суд г. Барнаула в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь