Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 4А-1806/10

 

Мировой судья Горюнова Е.Н. Дело N 5-129/10-102

21 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что на полосу встречного движения не выезжал, пересек ее на перекрестке с целью поворота налево, что не противоречит ПДД РФ. Осуществлять движение прямо не намеревался. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела не установлено, на какой дороге совершен выезд на полосу встречного движения. При рассмотрении дела судьей приняты доказательства заинтересованного лица, инспектора ДПС, протокол, схема.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что Б. нарушил п. 11.5 ПДД РФ, двигаясь по пр. Ветеранов от ул. Авангардной в сторону М. Жукова совершил обгон на регулируемом перекрестке, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Б. совершил обгон на регулируемом перекрестке, т.е. нарушил п. 11.5 КоАП РФ. Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД РФ запрещает обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. При этом обгон всегда связан с последующим возвращением в занимаемую полосу для движения.

Из материалов дела усматривается, что Б. совершил поворот налево опередив на перекрестке транспортное средство также совершавшее поворот налево, данный маневр не был связан с выездом на полосу встречного движения. Такое опережение обгоном не является, а представляет собой простое опережение, не охваченное специфическим запретом.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красносельского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 21 сентября 2010 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Б. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь