Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 4а-1909/10

 

Мировой судья Беляева Н.В. Дело N 5-209/10-43

21 декабря 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу К. в защиту интересов

И., <...>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе защитник Китранов С.В. просит постановление отменить, поскольку нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не влечет административной ответственности, кроме того, действия И. должны были быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в отношении И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 05 июля 2010 года в 10 часов 20 минут у дома 12 по ул. Мира в Санкт-Петербурге И., управляя транспортным средством, двигался от ул. Мира от д. 12 в сторону Каменноостровского пр. на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, были зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья посчитал схему нарушения недопустимым доказательством, поскольку она противоречит протоколу об административном правонарушении в части места совершения правонарушения.

Данное противоречие судьей устранено не было. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении и схему нарушения, мировым судьей в судебное заседание не вызывался.

Таким образом, наличие в действиях И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения были установлены мировым судьей только на основании показаний самого И., который просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья в своем постановлении не привел мотивов, по которым он не согласен с событием правонарушения, описанным в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд полагает, что только одних показаний И., на основании которых он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, недостаточно для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Надзорную жалобу защитника И. Китранова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 43 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь