Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 4г-11916

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу К.Е.Н. представителя М.С.И., К.С.Г., Я.Л.И., К.С.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года, которым отменено определение Туапсинского районного суда от 9 сентября 2010 года по делу по заявлению К.С.Г., М.С.И., Я.Л.И., К.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

 

установил:

 

К.С.Г., М.С.И., Я.Л.И., К.С.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Определением Туапсинского районного суда от 9 сентября 2010 года заявление К.С.Г., М.С.И., Я.Л.И., К.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года определение Туапсинского районного суда от 09.09.2010 года отменено.

В удовлетворении заявления К.С.Г., М.С.И., Я.Л.И., К.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.

В надзорной жалобе К.Е.Н. представитель М.С.И., К.С.Г., Я.Л.И., К.С.В. просит кассационное определение краевого суда от 28.10.2010 года отменить как незаконное и необоснованное, а определение Туапсинского районного суда от 09.09.2010 года оставить в силе.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Суд первой инстанции восстанавливая заявителям пропущенный процессуального срока на подачу надзорной жалобы, пришел к выводу, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен заявителями по уважительным причинам, в связи с длительностью нахождения надзорной жалобы в Краснодарском краевом суде, ввиду чего копии обжалуемых решений вручены представителю заявителей 6 февраля 2010 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Отменяя определение суда, кассационная инстанция правильно руководствовалась требованиями ст. 376 ГПК РФ, которой предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 06.02.2009 года в удовлетворении исковых требований М.С.И., К.С.Г. и других к Н.Е.В., ОАО "Кубаньэнерго" ОАО "Кубаньэнергосбыт" об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, устранении препятствий в заключении договора и получении технических условий было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2009 года решение Туапсинского районного суда от 06.02.2009 года оставлено без изменения.

На указанные судебные постановления К.Е.Н. представителем заявителей 12 октября 2009 года была подана надзорная жалоба в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2009 года К.Е.Н. представителю было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора вышеуказанных судебных постановлений К.Е.Н. обратилась в Туапсинский районный суд лишь в мае 2010 года.

Учитывая то, что ни К.Е.Н. представитель заявителей, ни сами заявители не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок для подачи надзорной жалобы пропущен ими по уважительной причине, а указанные в заявлении основания не относятся к уважительным причинам пропуска, установленного законом процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно отменил определение суда и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Сомнений в законности обжалуемое постановление суда не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы К.Е.Н. представителя М.С.И., К.С.Г., Я.Л.И., К.С.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 года, которым отменено определение Туапсинского районного суда от 9 сентября 2010 года по делу по заявлению К.С.Г., М.С.И., Я.Л.И., К.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

 

Судья

краевого суда

А.И.СТРУКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь