Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 7-3-554/2010

 

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ч. и его защитника Юсифовой Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 19 августа 2010 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 19 августа 2010 года в отношении Ч. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ч. и его защитник Юсифова Д.К. просят об отмене вынесенных в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ они не были надлежащим образом извещены судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывают о том, что административный материал с жалобой Ч. передан другому судье для рассмотрения, о чем их никто не известил. Кроме того, в обоснование доводов жалобы Ч. и его защитник Юсифова Д.К. ссылаются на то, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени дела об административном правонарушении адвокат Юсифова Д.К. неправомерно не была допущена к участию в деле в качестве защитника, что не позволило Ч. воспользоваться своим правом на квалифицированную юридическую помощь.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ч. и его защитника Юсифовой Д.К., нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

К жалобе, поданной Ч. и его защитником Юсифовой Д.К. в Тюменский областной суд в порядке надзора, приложена копия соглашения N 20 об оказании юридической помощи от 11 августа 2010 года, заключенного между адвокатом коллегии адвокатов Центрального района г. Тюмени Юсифовой Д.К. и Ч. о представлении его интересов в административном судопроизводстве.

Исходя из доводов жалобы Ч. и защитника Юсифовой Д.К., следует, что Ч. заявлял ходатайство мировому судье судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени об отложении дела в связи с занятостью его защитника, предъявив соглашение, в чем ему было отказано без вынесения соответствующего процессуального документа.

Указанные доводы жалобы Ч. и защитника Юсифовой Д.К. материалами дела не опровергаются и нуждаются в проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Однако эти требования закона не были выполнены по данному делу.

30 августа 2010 года в Калининский районный суд г. Тюмени Ч. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 19 августа 2010 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени Т. от 14 сентября 2010 года рассмотрение жалобы Ч. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на 27 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут без указания номера кабинета, куда необходимо явиться.

Ходатайство Ч. об отложении рассмотрения его жалобы было удовлетворено судьей Калининского районного суда г. Тюмени Т., рассмотрение которой отложено на 01 ноября 2010 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени Б. от 28 октября 2010 года рассмотрение жалобы Ч. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на 01 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут также без указания номера кабинета, куда необходимо явиться.

01 ноября 2010 года судья Калининского районного суда г. Тюмени Б. рассмотрел жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО г. Тюмени от 19 августа 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие, указав, что Ч. в судебное заседание не явился (л. 43).

Ч. и защитник Юсифова Д.К. в жалобах, поданных в Тюменский областной суд в порядке надзора, ссылаются на то, что 01 ноября 2010 года в назначенное время они явились к судье Калининского районного суда г. Тюмени Т. для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Узнав, что судья Т. находится на больничном, в канцелярии суда им сообщили, что нужно узнавать, когда она выйдет. 03 ноября 2010 года Ч. выяснил, что административный материал с его жалобой передан судье Б., который был рассмотрен 01 ноября 2010 года в их отсутствие.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление Ч. и его защитнику Юсифовой Д.К. судебной повестки или извещение их судьей Калининского районного суда г. Тюмени Б. иным образом о рассмотрении жалобы Ч. на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Кроме того, исходя из доводов жалобы Ч., поданной в Калининский районный суд г. Тюмени на постановление мирового судьи, 09 августа 2010 года в 08 часов утра Ч. приехал на работу и в медсанчасти ТДСК прошел освидетельствование на состояние здоровья и опьянения, о чем свидетельствует запись в журнале предварительного осмотра, где стоят подписи ответственных лиц - диспетчера и контрольного механика. Согласно копии журнала предрейсового осмотра водителей УМ ОАО "ТДСК" Ч. трезв, артериальное давление нормальное, водитель Ч. был выпущен на линию. Между тем, данный довод жалобы Ч. судьей районного суда не был рассмотрен и принят во внимание.

Более того, согласно копии ответа главного врача ГЛПУ Тюменской области "Областной наркологический диспансер" К. при приеме препарата "Новопассит" содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у больного незначительное. Прибор "Лайен Алкометр 400CD" может реагировать на данный препарат при первичном исследовании, но повторное исследование (через 20 минут) будет отрицательное (отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе). Однако указанный довод жалобы Ч. также не был принят судьей во внимание.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, носят существенный характер, и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения всех вышеуказанных обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Жалобу Ч. и его защитника Юсифовой Д.К. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя суда

А.Г.АНТИПИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь