Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 7-3-604/2010

 

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Губайдулина Е.Х., действующего в интересах В., на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2009 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года по делу об административном правонарушении В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года в отношении В. оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Губайдулин Е.Х. просит об отмене вынесенных в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Губайдулина Е.Х., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2009 года в 14 часов 50 минут на 15 километре автодороги Нижневартовск - Радужный г. Нижневартовска Тюменской области В., управляя транспортным средством - автомобилем марки *****, в нарушение требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 НИ N 047337 от 17.04.2009 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 17.04.2009 года (л.д. 5), объяснениями свидетеля И. от 17.04.2009 года (л.д. 6) и рапортами инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 17.04.2009 года (л.д. 7 - 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

21 мая 2009 года мировой судья судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. было принято к производству и назначено к слушанию на 03 июня 2009 года на 09 часов 00 минут в помещении суда (л.д. 1).

Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени на вышеуказанную дату была направлена В., что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 14).

03 июня 2009 года в судебное заседание В. не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела В. не заявил.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени от 03 июня 2009 года рассмотрение дела в отношении В. слушанием отложено на 17 июня 2009 года на 09 часов 00 минут, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении В. (л.д. 17).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении В. был извещен мировым судьей судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени посредством телефонограммы, принятой им лично (л.д. 15).

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2009 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Губайдулина Е.Х., действующего в интересах В., - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

А.Г.АНТИПИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь