Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 7-3-610/2010

 

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу В.А.М. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя В.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года индивидуальный предприниматель В.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, В.А.М. просит об отмене постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя В.А.М. по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы В.А.М., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 февраля 2010 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УФМС России по Тюменской области в отношении ИП В.А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.12.2009 года сотрудниками ОИК УФМС России по Тюменской области выявлен факт привлечения ИП В.А.М. к трудовой деятельности в качестве продавца, по адресу: г. Тюмень, гражданки Республики Кыргызстан Н., не имеющей разрешения на работу (л.д. 4).

Согласно объяснениям, данным 24.12.2009 года Н. инспектору ОИК УФМС России по Тюменской области, Н. осуществляла трудовую деятельность в продуктовом ларьке, расположенный на остановочном комплексе г. Тюмень. Письменного договора ни с кем не заключала, разрешение на работу у нее нет (л.д. 15).

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями В.А.М. (л.д. 16), объяснениями Н. (л.д. 15), объяснениями А. (л.д. 14), распоряжением о проведении выездной проверки индивидуального предпринимателя (л.д. 5), актом проверки УФМС России по Тюменской области индивидуального предпринимателя (л.д. 6), распоряжением о проведении документарной проверки индивидуального предпринимателя (л.д. 12), актом проверки УФМС России по Тюменской области индивидуального предпринимателя (л.д. 13).

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП В.А.М. доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие В.А.М., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

О явке 03 июня 2010 года в 16 часов 30 минут, 21 июня 2010 года в 09 часов 00 минут, 20 августа 2010 года в 14 часов 00 минут к судье Калининского районного суда г. Тюмени В.А.Х. извещался неоднократно судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, судебные повестки были возвращены почтой в Калининский районный суд г. Тюмени с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 56, 60, 63).

Следовательно, судьей районного суда были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению В.А.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие В.А.М., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП В.А.М. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ИП В.А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2010 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя В.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.А.М. - без удовлетворения.

 

Копия верна:

Заместитель председателя суда

А.Г.АНТИПИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь