Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 7-445-2010

 

Судья Малахов С.Л.

 

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Петруниной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 декабря 2010 года дело по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 октября 2010 года, которым жалоба Ш. удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

 

установил:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ш. по делу об административном правонарушении N 08-07-217 от 14 июля 2010 года Ш. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ш. подала жалобу в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, просит решение суда отменить и оставить без изменения обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Удовлетворяя жалобу Ш., суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участники аукциона не предоставили в заявках надлежащих копий устава общества, чем не выполнили требования к аукционной документации.

Вывод суда является правильным.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11, и, согласно части 3 статьи 36, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Согласно положений части 2.1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ш., будучи членом аукционной комиссии, отказала ООО "Д" и ООО "А" в участии в аукционе на право заключения государственного заказа.

При этом основанием для отказа ООО "Д" и ООО "А" в допуске к участию в аукционе послужило то, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно не представлена надлежащим образом заверенная копия устава общества.

В соответствие с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа.

Копия учредительного документа в рамках Федерального закона N 94-ФЗ понимается буквальном смысле, который должен трактоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно раздела 2 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 447 и пункта 2.1.29 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" под подлинным документом понимается первый или единственный экземпляр документа, а копией документ, полностью воспроизводящий его информацию и его внешние признаки или их часть, не имеющей юридической силы.

К заявкам на участие в аукционе ООО "Д" и ООО "А" каждым участником были приложены копия с копии устава общества.

Исходя из изложенного, копия с копии документа не является копией в том смысле, в каком этот термин понимается законодательством.

Следовательно, требования к аукционной документации не были соблюдены участниками аукциона и при таких обстоятельствах вывод аукционной комиссии о несоответствии заявок, является законным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявки ООО "Д" и ООО "А" на участие в открытом аукционе не соответствуют документации об аукционе, постановление об административном правонарушении от 14 июля 2010 года вынесено незаконно, производство по делу об административном производстве в отношении Ш. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

решил:

 

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь