Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 22-13183/2010

 

Судья Шестаков С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ШУБИНОЙ Н.П., судей СТОГНИЙ И.А., КОЛМАКОВОЙ Г.Е., рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного С. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2010 г., которым

С., <...>

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Постановлено взыскать со С. компенсацию морального вреда в пользу К. 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колмаковой Г.Е., выступления осужденного С., адвоката Овчинникова М.А., защитника Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Овчинникова также просившего исключить из приговора как характеризующее С. обстоятельство ссылку на привлечение его к административной ответственности, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в том, что 09.05.2010 г. управлял автомашиной ВАЗ-2115 и, двигаясь на ней задним ходом на площадке возле дома, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода К., <...>, в результате причинил ей тяжкий вред здоровью в виде перелома шейки бедра.

В кассационной жалобе осужденный С. просит о смягчении назначенного ему наказания до 9 месяцев лишения свободы условно и снижении взысканной суммы в порядке компенсации морального вреда до 50000 рублей. При этом ссылается на положения ст. 62 ч. 2 УК РФ и считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, признанных судом в приговоре, размер наказания подлежит снижению. Кроме того, считает завышенной сумму компенсации морального вреда, без учета его материального положения, что он является пенсионером, не имеет возможности работать водителем, также не учтен причиненный вред, не установлена возможность выплаты им присужденной суммы в размере 100 тыс. руб.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшей Э. и государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Мухорин Е.А. просят приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С. в совершении вмененного ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом правильно оценены, не оспариваются в жалобе самого осужденного.

Содеянному осужденным судом дана соответствующая юридическая оценка, которая также никем не оспаривается.

Судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с тем обстоятельством, что назначенное наказание - лишение свободы, определено С. условно с учетом положительных данных о личности, конкретных обстоятельств и характера совершенного им преступления. Такое решение и не оспаривается ни прокурором, ни потерпевшей стороной.

Вместе с тем, при назначении срока лишения свободы суд учел в приговоре факт привлечения С. ранее к административной ответственности. Т.е. такую ссылку суда на наличие у осужденного ранее правонарушений следует расценивать как отрицательно характеризующие его данные о личности, влияющие на размер наказания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что С. был привлечен к административной ответственности за те же действия, связанные с наездом на престарелую К., которые явились основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Других данных о привлечении С. к административной ответственности в материалах дела не имеется. Поэтому данное привлечение С. к административной ответственности не может расцениваться обстоятельством, отрицательно характеризующим его личность, указанная формулировка подлежит исключению из приговора с соответствующим снижением виновному размера наказания.

Кроме того, представителем потерпевшей Э. в судебном заседании от имени потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, который был удовлетворен и приговором взыскано с осужденного 100000 рублей.

Данное решение судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда с учетом разумности и справедливости.

Рассматривая гражданский иск в рамках уголовного дела, суд, как это следует из протокола судебного заседания, вопрос, связанный с компенсацией морального вреда, не исследовал. В частности, у С., выступающего по иску ответчиком, не было уточнено его отношение к исковым требованиям. Для определения подлежащей взысканию суммы с учетом разумности и справедливости, как того требует закон, судом не было выяснено материальное и семейное положение виновного, являющегося ответчиком. Указав в приговоре, что учитывается положение С. как пенсионера, суд не уточнил размер пенсии, наличие у него других источников к существованию, возможно производимые им другие выплаты из пенсии, на что С. сослался в кассационной инстанции, оспаривая размер взысканной с него суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда подлежащим отмене с направлением его на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2010 г. в отношении С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на характеризующее С. обстоятельство - привлечение его к административной ответственности.

В связи с этим снизить размер назначенного ему наказания до 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Отменить приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда с направлением на новое судебное рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении С. оставить без изменения.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

СТОГНИЙ И.А.

КОЛМАКОВА Г.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь