Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 22-7993

 

Судья Иванников А.В. Дело N 1-519/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.

судей Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года, которым

А., <...>, судимый: 29.11.2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 27.02.2002 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 23.04.2009 года,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в отношении <ФИО3>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в отношении <ФИО4>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Сазонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор изменить: снизить наказание, ссылаясь на жесткость приговора. В обоснование жалобы указывает, что суд учел чистосердечное признание, помощь следствию, выдачу вещей, полное возмещение материального вреда потерпевшему <ФИО3> и в большей части <ФИО4>, но не применил ст. 61 УК РФ. Просит учесть его состояние здоровья: удаление внутреннего органа - селезенки, а также заболевание СПИД. Считает, что наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы - это как смертный приговор. Указанные обстоятельства позволяют применить ст. 64 УК РФ. Просит проявить к нему гуманность.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор как справедливый оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина А. установлена в совершении двух краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба и его действия квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, отношения к содеянному, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, а также наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 3 УПК РФ суд указал в приговоре на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с их учетом назначил наказание, которое по виду и размеру является справедливым. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного, факт возмещения ущерба. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь