Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 22-8945

 

Судья Черноусова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Л.В., адвоката Юдина В.Л., потерпевшей Л1. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым

Л.В., дата рождения, уроженец <...>, судимостей не имеющий,

осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Л.В. исчислять с 23 ноября 2010 года.

Взыскать с Л.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 715 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение потерпевшей Л1., мнение адвоката Юдина В.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершил 2-3 августа 2010 года в своем доме в <...> Кудымкарского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах указанных в приговоре. Подверг избиению свою жену, нанес ей множество ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, затем затащил жену домой; на утро вновь нанес не менее двух ударов тыльной частью правой ладони с размаху в левую область ее лица. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась 3 августа 2010 года в период времени с 6 часов до 14 часов.

В кассационной жалобе Л.В. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, утверждает, что признательные показания в части того, что пинал свою жену, дал под давлением следователя и адвоката, суд не провел комплексную экспертизу по установлению причины смерти потерпевшей. Просит отменить приговор и разобраться в причинах смерти жены.

В кассационной жалобе потерпевшая Л1. просит отменить приговор, в своей жалобе утверждает, что следователь убедил ее в том, чтобы она убедила отца дать показания об избиении им своей жены, суд не проверил версию несчастного случая, так как потерпевшая могла получить телесные повреждения в процессе приступа, мать страдала эпилепсией. Полагает, что не все версии причины смерти потерпевшей проверены в ходе расследования и рассмотрения дела, в связи с чем, нарушено ее право на защиту. Утверждает, что Л.В. не причастен к смерти матери.

В кассационной жалобе адвокат Юдин В.Л. утверждает, что расследование дела носило обвинительный уклон и проведено предвзято. В явке с повинной Л.В. не отрицал, что нанес потерпевшей два удара в область головы перед уходом на работу, данных о том, что осужденный избивал потерпевшую ранее не получено в ходе судебного заседания. Полагает, что суд нарушил нормы УПК РФ о полном, всестороннем рассмотрении уголовного дела. Судом не удовлетворено ходатайство о проведении комплексной СМЭ трупа потерпевшей по установлению причин смерти, просит отменить приговор, дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы Кудымкарский городской прокурор Тиунов Ю.Д., находит приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражении на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности все доказательства по делу и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина осужденного подтверждается признательными показаниями самого Л.В., данными им в ходе расследования дела, частичными признательными показаниями в судебном заседании, где он утверждал, что подверг избиению жену за то, что она пьяная валялась в ограде дома.

Также вина Л.В. подтверждается показаниями потерпевшей Л1., свидетелей К., Л2., Б., Т., Т1., Б1., У., показаниями эксперта И., а также материалами дела, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, причине смерти Л.

Фактические обстоятельства по делу суд установил верно, и правильно квалифицировал действия Л.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и характер его действий.

Доводы, изложенные в жалобах о не причастности Л.В. к совершенному преступлению, нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в суде, анализ и оценка которых подробно приведена в приговоре.

Суд также верно оценил выводы эксперта о причине смерти потерпевшей. Выводы эксперта не оспаривались в ходе расследования дела, они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам.

Показания Л.В., данные им на предварительном следствии, суд обосновано признал допустимыми и достоверными и обосновано положил их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в них, судебная коллегия не находит.

Наказание Л.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, подробно мотивировано в приговоре.

Основания не применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы судом также должным образом мотивировано в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении Л.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Юдина В.Л., потерпевшей Л1. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь