Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-14081/10

 

Судья: Гантимуров И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Кравцовой Е.В., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда Расстрыгина А.Ю., кассационной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к Военному комиссариату Волгоградской области о восстановлении на работе в должности старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он с 20 февраля 2006 года работал в должности старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам города Волгограда.

При заключении трудового договора с работодателем, последнему было известно об отсутствии у него специального юридического образования. Одновременно ему было известно, что 5 лет при прохождении военной службы он занимал должность помощника командира 8-ого армейского корпуса в/ч 52955 по правовой работе. При реорганизации органов военного управления Волгоградской области 01 апреля 2009 года и 01 декабря 2009 года происходила смена работодателя, и с ним вновь был заключен трудовой договор, несмотря на отсутствие диплома о юридическом образовании.

12 августа 2010 года на заседании Совета Трудового Коллектива в его присутствии работодателем объявлен приказ военного комиссара Волгоградской области N 160 от 12 августа 2010 года, в соответствии с которым он уволен вследствие нарушения правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы, пункт 11 части первой статьи 77 (часть первая статьи 84) ТК РФ.

С данным приказом он не согласен, поскольку считает, что была нарушена процедура увольнения. За весь период работы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, а по итогам и выводам аттестовывался по занимаемой должности. Кроме того трудовой договор прекращен 12 августа 2010 г., денежные средства ему были переведены спустя месяц общей суммой без всяких разъяснений. Помимо этого, он является инвалидом войны 2-ой группы и работодатель в соответствии с законодательством должен был предложить ему другую должность, соответствующую его состоянию здоровья.

М. просит суд восстановить его на работе в должности старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда с 12 августа 2010 года, взыскать с военного комиссариата Волгоградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере и расходы на составление искового заявления в размере.

Впоследствии М. исковые требования дополнил, просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 августа 2010 года.

Представители ответчика - военный комиссар Волгоградской области К. и Б. в судебном заседании заявили о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Д. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В заседание судебной коллегии от прокурора Центрального района г. Волгограда Расстрыгина А.Ю. поступило заявление, в котором указано, что поданное представление на решение суда отзывается.

Прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскова Л.Ф. поддержала отзыв кассационного представления.

В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что права и интересы чьих-либо лиц данный отказ и отзыв прокурора кассационного представления не нарушает и не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Военного комиссариата Волгоградской области Б., заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что приказом военного комиссара Волгоградской области N 160 от 12 августа 2010 года М. был уволен с 12 августа 2010 года с должности старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда вследствие нарушения правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы, пункт 11 части первой статьи 77 (часть первая статьи 84) ТК РФ.

С указанным приказом М. был ознакомлен 12 августа 2010 года, копия приказа об увольнении и трудовая книжка были получены им в день издания приказа об увольнении, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Однако за защитой своего права М. обратился в суд только 05 октября 2010 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока обращения в суд по спорам об увольнении, который истек 13 сентября 2010 года.

Уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд с иском М. приведено не было.

При таких данных судом обоснованно постановлено решение об отказе М. в удовлетворении исковых требований.

Доводы М. в кассационной жалобе о том, что он не осознавал в действительности факта его увольнения и у него отсутствовали документы, поступившие от работодателя только в сентябре 2010 года, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Принять отзыв прокурора кассационного представления.

Кассационное производство по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда Расстрыгина А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года, прекратить.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь