Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 33-1454/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.,

судей Батагова А.Э., Гелашвили Н.Р.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 26 октября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ч. к Республиканской клинической больнице РСО-Алания отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад Гелашвили Н.Р., объяснения представителя Ч. - В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РСО-Алания" Б., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РСО-Алания" об установлении факта выполнения работы по второй должности, обязании издать приказ о назначении на должность операционной медсестры ЛОР отделения по совместительству, обязании произвести расчеты оплаты труда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что, работая медицинской сестрой, с <...> года по <...> года исполняла по совместительству должностные обязанности ушедшей в декретный отпуск операционной медсестры ЛОР отделения РКБ. Однако работодатель не оформил надлежащим образом возникшие с ней трудовые отношения.

В судебном заседании Ч. предъявленные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Б. исковые требования Ч. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Советским районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 26 октября 2010 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ч. с 21 сентября 1984 года работает операционной медицинской сестрой в операционном отделении Республиканской клинической больницы.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, Ч. в силу изданных приказов по соглашению сторон работодателем производились доплаты за увеличенный объем работы медицинской сестры операционного блока РКБ.

Каких-либо доказательств, которые бы подтвердили заключение между сторонами самостоятельного трудового договора о работе по совместительству в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи с чем неправомерными являются доводы кассационной жалобы в указанной части.

Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ЛИШУТА

 

Судьи

А.Э.БАТАГОВ

Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь