Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 33-1509/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кисиевой М.Л.,

судей Ортабаева М.Б.и Козаевой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Д.Т. и Д.З. - Гусова А.В. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования С. удовлетворить.

Признать Д.Т. и Д.З. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Д.Т., Д.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с не проживанием и снятии их с регистрационного учета. Иск обоснован тем, что она является собственницей домовладения по ул. <...>, куда прописала Д.З. и Д.Т., однако они фактически в ее доме не проживали, где они находятся в настоящее время, ей неизвестно. Она пенсионерка и не в состоянии оплачивать коммунальные услуги (газ, воду, отопление), которые ей начисляются с учетом лиц прописанных в ее домовладении, для нее это непосильное бремя.

В судебном заседании С. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Адвокат Гусов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Д.Т. и Д.З., в судебном заседании просил рассмотрение дела отложить до установления места жительства ответчиков и рассмотреть дело в их присутствии.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен представитель Д.Т. и Д.З. - Гусов А.В., в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор об удовлетворении заявленных С. требований, суд первой инстанции нашел установленным факт не проживания Д.Т. и Д.З. по ул. <...> с <...> года, что является основанием для признания их утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что С. является собственником жилого помещения по ул. <...>, где Д.З. и Д.Т. зарегистрированы соответственно с <...> года и <...> года.

Доводы истицы о не проживании ответчиков в судебном заседании подтверждены пояснениями самой истицы, а также свидетеля ..., актом участкового уполномоченного ОВД по Правобережному району ...

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, а также исходя из приведенной выше нормы Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Д.Т. и Д.З. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований и представленных сторонами доказательств, а кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Д.Т. и Д.З. - Гусова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Л.КИСИЕВА

 

Судьи

М.Б.ОРТАБАЕВ

Т.Д.КОЗАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь