Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-1653

 

Судья: Лукьянова С.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Н. Ильиной, С.В. Андреева,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалоба, а также возражения представителей ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Л. и П., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в специальный педагогический стаж периодов ее работы в должности инструктора по физической культуре, инструктора по оздоровительной физкультуре, учителя физкультуры в МДОУ Детский сад N 63 и обязании ответчика назначить ей пенсию с момента подачи заявления. В обоснование требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако ей в этом было отказано в связи с тем, что для назначения льготной пенсии недостаточно льготного стажа. Ей не включили в специальный стаж работу в должности инструктора по оздоровительной физкультуре, инструктора по физической культуре в ясли-саде N 62 Костромского завода "Мотордеталь" с 01.07.1984 г. по 11.07.1987 г., с 30.11.1987 г. по 17.07.1989 г.; период работы в должности инструктора по физической культуре МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2004 г. по 17.04.2005 г., с 01.05.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2005 г. по 20.01.2010 г.; период работы в должности учителя физкультуры в МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.08.2003 г.; курсы повышения квалификации с 02.10.1981 г. по 16.10.1981 г., с 02.12.1982 г. по 27.12.1982 г., с 18.04.2005 г. по 30.04.2005 г., так как должность инструктора по физической культуре отсутствует в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Считает данный отказ неправомерным, поскольку по выполняемым функциям ее работа аналогична должности воспитателя физической культуры, которая имеется в Списке.

Вышеуказанным решением суда ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области обязано включить С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.1981 г. по 16.10.1981 г., с 02.12.1982 г. по 27.12.1982 г.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности инструктора по оздоровительной физкультуре, инструктора по физической культуре в ясли-саде N 62 Костромского завода "Мотордеталь" с 01.07.1984 г. по 11.07.1987 г., с 30.11.1987 г. по 17.07.1989 г.; в должности инструктора по физической культуре МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2004 г. по 17.04.2005 г., с 01.05.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2005 г. по 20.01.2010 г.; в должности учителя физкультуры в МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.08.2003 г.; а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18.04.2005 г. по 30.03.2005 г. и о назначении досрочной пенсии с 21 января 2010 года отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в ее специальный педагогический стаж периодов работы в должности инструктора по физической культуре, инструктора по оздоровительной физкультуре, учителя физкультуры в МДОУ Детский сад N 63, а также период нахождения ее в отпуске по беременности и уходом за ребенком и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента подачи заявления. Не согласна с выводом суда о том, что у нее отсутствует необходимый специальный стаж в 25 лет и право на назначение досрочной трудовой пенсии с 21 января 2010 года, а также с тем, что она не представила доказательств тождественности занимаемых ею должностей и должности "руководитель по физическому воспитанию", которая включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает, что должность инструктора по физической культуре фактически связана с образовательным процессом. К тому же должность руководителя по физическому воспитанию не предусмотрена штатным расписанием ни в одном детском саду. Со ссылками на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указывает, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из анализа должностных обязанностей руководителя физического воспитания и инструктора по физической культуре следует, что характер и специфика выполняемых функциональных обязанностей по этим должностям сходные и сводятся к непосредственному осуществлению педагогической деятельности по физическому воспитанию и обучению детей. Также во время судебного заседания она приводила пример того, что в г. Костроме есть инструктор по физической культуре, который получает досрочную пенсию по старости, но суд не принял его во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, С. работала в должности инструктора по оздоровительной физкультуре, инструктора по физической культуре в ясли-саде N 62 Костромского завода "Мотордеталь" с 01.07.1984 г. по 11.07.1987 г., с 30.11.1987 г. по 17.07.1989 г.; в должности инструктора по физической культуре МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2004 г. по 17.04.2005 г., с 01.05.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2005 г. по 20.01.2010 г.; в должности учителя физкультуры в МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.08.2003 г.

С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии к ответчику истица обратилась 21 января 2010 года.

Решением Управления ПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от 11 марта 2010 года N 413 С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

Отказывая в удовлетворения исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж С. периодов ее работы в должности инструктора по оздоровительной физкультуре, инструктора по физической культуре в ясли-саде N 62 Костромского завода "Мотордеталь" с 01.07.1984 г. по 11.07.1987 г., с 30.11.1987 г. по 17.07.1989 г.; в должности инструктора по физической культуре МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2004 г. по 17.04.2005 г., с 01.05.2005 г. по 31.08.2005 г., с 01.09.2005 г. по 20.01.2010 г., суд, проанализировав нормы пенсионного законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионные права истицы в этой части нарушены не были.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а также в ранее действовавших нормативных правовых актах (Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года (а не 07 сентября 1991 года, как ошибочно указал суд) N 463; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067; Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397) отсутствуют должности "инструктор по физической культуре", "инструктор-учитель по физической культуре".

Доводы С. о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера деятельности в должности инструктора по физической культуре должности воспитателя судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 367, наряду с должностью "воспитатель" содержит должности "тренер", "инструктор", что правильно принято судом во внимание при оценке данного довода истицы.

Судом установлено, что в штатных расписаниях ясли-сада N 62, детского сада N 63 были включены должности как воспитателя, так и инструктора по физической культуре; неправильного наименования должности истицы не имело места, она не выполняла функций и не занимала штатной должности воспитателя.

Кроме того, эксперт ФИО7 в ходе судебного разбирательства также подтвердила, что должность инструктора по физической культуре нельзя отождествлять с должностью воспитателя.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный трудовой стаж С. периодов ее работы в должности инструктора по оздоровительной физкультуре, инструктора по физической культуре следует признать правильным.

Также суд обоснованно отказал во включении в специальный трудовой стаж истицы и периода ее работы в должности учителя физкультуры в МДОУ "Детский сад N 63" с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.08.2003 г., исходя из того, что согласно заключению по результатам государственной экспертизы труда от 01 октября 2010 года N 80 нагрузка С. в период ее работы в указанной должности была менее 18 часов в неделю, установленных законодательством для учителей образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Доказательств обратного истицей не представлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости включения в специальный трудовой С. периода ее отпуска по беременности и уходу за ребенком судебной коллегией не принимается, поскольку этот вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о тождественности должности инструктора по физической культуре должности руководителя физического воспитания, поскольку в детских дошкольных учреждений предусмотрена только должность инструктора по физической культуре, а должность руководителя физического воспитания предусмотрена в учреждениях среднего и начального профессионального образования.

Из Единого квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и служащих, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 г. N 593, Тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования РФ, утв. приказом Минобразования России и Госкомвуза России от 31 августа 1995 г. N 463/1268, Персональных квалификационный групп должностей работников образования, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 5 мая 2008 г. N 216н, Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. N 367, Постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 года N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" и ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 13 сентября 1994 г. N 1052 "Об отпусках работников образовательных учреждений и педагогических работников других учреждений, предприятий и организаций", Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (яслей, яслей-садов, детских садов), утв. Постановлением Министерства труда РФ от 21 апреля 1993 г. N 88, и других нормативных актов следует, что должности руководителя физического воспитания и инструктора по физической культуре не идентичны.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в последнем предложении второго абзаца резолютивной части решении суда описку, указав "с 18.04.2005 г. по 30.04.2005 г." вместо "с 18.04.2005 г. по 30.03.2005 г.".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Исправить допущенную в последнем предложении второго абзаца резолютивной части решении суда описку, указав "с 18.04.2005 г. по 30.04.2005 г." вместо "с 18.04.2005 г. по 30.03.2005 г.".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь