Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 33-17402

 

Судья: Васильева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года гражданское дело N 2-200/2010 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Топливные системы" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выступление прокурора Костиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

природоохранный прокурор города Санкт-Петербурга обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил возложить на ООО "Топливные системы" обязанность по устранению нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, допущенных в процессе деятельности названного общества по адресу: <...>, выявленных в ходе проведения прокурорской проверки.

В качестве мер по устранению требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия человека природоохранный прокурор Санкт-Петербурга просил обязать ООО "Топливные системы" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить загрязнение территории от нефтесодержащих отходов в местах хранения выведенного из эксплуатации оборудования и в местах хранения лома черных и цветных металлов; оборудовать места временного хранения лома черных металлов в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить контейнеры для сбора металлолома; устранить захламление от лома черных металлов территории двора сборочного цеха.

В судебном заседании 29 сентября 2010 года истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Топливные системы" в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить загрязнение территории от нефтесодержащих отходов в местах хранения выведенного из эксплуатации оборудования и в местах хранения лома черных и цветных металлов; устранить складирование лома черных металлов на грунте; привести хранение отработанных люминесцентных ламп в соответствие с требованием действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Топливные системы" просит решение суда от 04 октября 2010 года отменить.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Топливные системы", а также представитель третьего лица - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками, врученными под расписку в получении (л.д. 113, 114). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом районной инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "Топливные системы" зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации СПб <...>, адрес юридического лица: <...>.

<...> природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка ООО "Топливные системы", ведущей деятельность по адресу: <...>, в ходе которой (прокурорской проверки) выявлено несоблюдение требований природоохранного законодательства, а именно: загрязнение территории нефтесодержащими отходами в месте хранения выведенного из эксплуатации оборудования и в местах хранения черных и цветных металлов; места временного хранения лома черных металлов не оборудованы в соответствии с экологическими требованиями, а именно лом складируется навалом на открытом воздухе, частично на грунте, контейнеры для сбора металлолома не установлены; нарушаются безопасные для окружающей среды условия хранения люминесцентных ламп, а именно, отработанные люминесцентные лампы в количестве около 1 500 штук находятся в месте доступном для посторонних, на открытой площадке возле контейнера для сбора, лампы лежат навалом на 4 деревянных поддонах без упаковки; допускается захламление ломом черных металлов территории двора сборочного цеха.

<...> природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена повторная проверка ООО "Топливные системы", по результатам которой также было выявлено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: загрязнение территории нефтесодержащими отходами в месте хранения выведенного из эксплуатации оборудования и в местах хранения лома черных и цветных металлов; места временного хранения лома черных металлов не оборудованы в соответствии с экологическими требованиями, а именно, лом складируется навалом на открытом воздухе, частично на грунте; хранение отработанных люминесцентных ламп осуществляется в контейнере частично в заводской упаковке, частично навалом.

Как следует из справки, составленной по результатам проведенной <...> повторной проверки, данная проверка проводилась в присутствии старшего помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Н. и представителя ООО "Топливные системы" начальника службы экологической безопасности Т.

Выражая несогласие с решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года ООО "Топливные системы" не оспаривало наличие выявленных проверкой <...> и <...> нарушений, а ссылалось на нарушение судом процессуальных норм права.

По мнению ООО "Топливные системы", поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...>, вступившим в законную силу, постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности N <...> от <...> о привлечении ООО "Топливные системы" к административной ответственности признано незаконным и отменено, то обстоятельства, выявленные данной проверкой не могут служить основанием для удовлетворения иска природоохранного прокурора.

Тем не менее, как следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...>, арбитражный суд, признавая постановление Комитета N <...> от <...> о привлечении ООО "Топливные системы" к административной ответственности незаконным, сослался на превышение полномочий Комитетом при проведении проверки <...> и не проверял достоверность выявленных в ходе ее проведения фактов нарушения природоохранного законодательства.

В постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от <...> по апелляционной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> указано на недостаточность представленных Комитетом доказательств для привлечения ООО "Топливные системы" к административной ответственности и их несоответствие требованиям статьи 26.3 КоАП Российской Федерации.

Сам по себе факт отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не может являться доказательством отсутствия выявленных нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия человека и служить препятствием для защиты нарушенного права посредством предъявления гражданского иска.

Разрешая заявленный природоохранным прокурором иск, суд обоснованно руководствовался результатами проверки проведенной не только <...>, но и повторной проверки от <...>. Кроме того, представитель ООО "Топливные системы" в судебном заседании <...> по данному делу не отрицал факта хранения на открытой площадке лома черного металла (л.д. 53).

Довод представителя ООО "Топливные системы" о нарушении истцом правил статьи 39 ГПК РФ - изменения основания и предмета иска суд считает ошибочным.

Так, основанием заявленного иска являются нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, допущенные в процессе деятельности ООО "Топливные системы" по адресу: <...>, в подтверждение которых (нарушений) истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представлены доказательства справка от <...> в которой отражены выявленные нарушения, а также справка от <...>, свидетельствующая об отсутствии устранений нарушений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ООО "Топливные системы", выраженную в суде первой инстанции при рассмотрении дела, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по делу N 2-200/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь