Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-24632/2010

 

Судья суда первой инстанции Суханова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе ответчика А.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года,

которым постановлено: исправить описку, допущенную в определении Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года по иску В. о взыскании денежных средств: в вводной части определения следует читать "... в составе председательствующего судьи Сухановой И.В., при секретаре С..."

 

установила:

 

Истец В. обратился в суд с иском к ответчику А.А. о взыскании денежных средств по договору от 05 февраля 2008 г.

Измайловским районным судом г. Москвы от 27 октября 2009 года вынесено определение о назначении судебно-почерковедческой и судебно-химической экспертизы по делу, в котором во вводной части допущены описки - не указаны Ф.И.О. председательствующего по делу и секретаря судебного заседания.

В целях исправления допущенных описок, судом постановлено указанное выше определение (т. 1 л.д. 236).

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года исправлены описки, допущенные в определении суда от 07 декабря 2009 г. (т. 2 л.д. 96 - 97).

На определение суда от 07 декабря 2009 г. принесена частная жалоба, где ответчик просит о его отмене, ссылаясь на необоснованность определения (т. 2 л.д. 59 - 61).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика А.А., просившего об отмене определения, представителя истца В. - А.С., возражавшего против частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Учитывая названные выше положения ст. 200 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно указал, что во вводной части определения суда от 27 октября 2009 года допущена описка - не указаны Ф.И.О. председательствующего по делу и секретаря судебного заседания, в то время как в протоколе судебного заседания данные сведения содержатся, поэтому определением суда исправлены названные выше описки.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что вопрос об исправлении описок рассмотрен судом в отсутствие ответчика, который не явился по уважительной причине, признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещен о дате и времени рассмотрения вопроса об исправлении описки, что подтверждается телефонограммой от 03 декабря 2009 года, которая передана лично А.А. (т. 1 л.д. 233), таким образом, судом выполнена обязанность по извещению стороны по делу о дате и времени рассмотрения вопроса об исправлении описки. Ходатайств от ответчика об отложении разбирательства по делу в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд имел достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Несостоятельной признается ссылка на то, что в определении суда от 07 декабря 2009 года отсутствует фамилия председательствующего, поскольку в определении указано, что председательствующим в судебном заседании 07 декабря 2009 года является судья Суханова И.В.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе о неправильном написании фамилии ответчика в определении суда и о наличии повторов в написании слов и фраз в тексте определения, также не влекут отмену определения суда, поскольку описки, на которые указывает ответчик, исправлены определением суда от 02 июля 2010 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения от 07 декабря 2009 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь