Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-24633/2010

 

Судья суда первой инстанции Суханова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частным жалобам ответчика А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г.,

которым отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки и арифметической ошибки в решении Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г.,

 

установила:

 

26 марта 2010 года Измайловским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску В. к А. о взыскании денежных средств.

Ответчик А. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда.

Определением суда от 15 ноября 2010 исправлены описки, допущенные в определении суда от 16 июня 2010 г. (т. 2 л.д. 223).

Судом вынесено указанное выше определение (т. 2 л.д. 39), на которое ответчиком принесена частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что дело по частной жалобе на определение суда об отказе в исправлении описок в решении суда надлежит снять с рассмотрения в суде кассационной инстанции и возвратить в районный суд без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в кассационную инстанцию:

1) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление прокурора.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решении суда может быть подана частная жалоба.

Из определения суда следует, что истцу отказано в исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда.

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому оно не подлежит обжалованию, как самостоятельное определение, но доводы, относительно несогласия с выводами суда, могут быть изложены стороной в кассационной жалобе на решение суда.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда, которым отказано в исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подана и принята судом первой инстанции с нарушением требований ст. 371 ГПК РФ, поэтому не подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Дело по частной жалобе ответчика А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года снять с рассмотрения в суде кассационной инстанции Московского городского суда и вернуть в Измайловский районный суд г. Москвы без рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь