Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-33-39937

 

Судья Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Раскатовой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ш.

дело по частной жалобе П.

на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Исковое заявление П. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о компенсации морального вреда оставить без движения, обязав заявителя в срок до (...) года устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается неподанным и подлежит возвращению.

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского о компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец П. по доводам частной жалобы.

Истец П., извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов иска следует, что Копия определения суда от (...) года была получена П. только (...) года, то есть за несколько дней до истечения срока, предоставленного судом для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, предоставленный П. срок для исправления недостатков поданной жалобы нельзя считать разумным, в связи с чем, определение суда не может являться законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии жалобы в суд первой на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь