Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-35981

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Гороховой Н.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г., которым постановлено: взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Т. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, расходы на погребение в сумме <...> рублей, в счет оплаты услуг представителя <...> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении компенсации морального вреда, расходов на погребение и расходов на услуги представителя, ссылаясь на то, что 24.08.2007 года около 9-00 часов на 1 км перегона "Москва - Каланчевская" - "Москва - Курская" неустановленным поездом ОАО "РЖД" был смертельно травмирован Т.В., 1954 года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истицы, причинила нравственные и моральные страдания, его погребение и обращение в суд повлекли соответственные расходы, истица просила суд взыскать: <...> рублей компенсации морального вреда; <...> расходы на погребение; <...> рублей возмещение расходов на услуги представителя.

Представитель истцов по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что гибель мужа для истицы явилась невосполнимой утратой, причиняет ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания.

Представитель ОАО "РЖД" Ф. в суде иск не признал, поддержал свои письменные возражения, в соответствии с которыми причиной несчастного случая считает нарушение самим погибшим правил личной безопасности на железнодорожных путях; заявил об отсутствии вины ОАО "РЖД".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф., представителя истца А., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 г. "О погребении о похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Как усматривается из материалов дела, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что 24.08.2007 года около 9-00 часов на 1 км перегона "Москва - Каланчевская" - "Москва - Курская" неустановленным поездом ОАО "РЖД" был смертельно травмирован Т.В., 1954 года рождения. Данное обстоятельство стороной ответчика бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Т.В., поскольку данное обстоятельство не было опровергнуто им, а потому ответчик обязан возместить истице Т.В. причиненный ей моральный вред в связи с потерей кормильца Т.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, он является соразмерным причиненным истице нравственным страданиям в результате смерти мужа.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на ритуальные услуги, суд правильно исходил из того, что в соответствии с представленным документом - квитанцией N 173313 от 29.08.2007 года были понесены расходы на ритуальные услуги именно погибшего, а согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств того, что источник повышенной опасности - поезд принадлежал ОАО "РЖД" является неправомерным, поскольку ОАО "РЖД" не представило каких-либо доказательств обратного, из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не нуждаются в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь