Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37325

 

судья: Сидорова С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

при секретаре М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе представителя К.О., К.А. - М.Т.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска К.О., К.А. к ООО "Ай Си Эс Тревел Групп", ОАО "Альфа-Страхование" о защите право потребителей отказать,

 

установила:

 

К.О., К.А. обратились в суд с иском к ООО "Ай Си Эс Тревел Групп", ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании денежные средств, компенсации морального вреда в связи с отказом от туристического продукта.

Требования мотивированы тем, что запланированный авиарейс в Ираклион (Кипр) из Москвы по туристической поездке на период времени с 30 сентября 2007 года по 7 октября 2007 года был перенесен с 30 сентября 2007 года на 1 октября 2009 года, о чем истицы своевременно проинформированы не были ответчиками.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 года решение Мещанского районного суда г. Москвы отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя К.О., К.А. - М.Т., по доверенности, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Ай Си Эс Тревел Групп" - Н. против доводов кассационной жалобы возражала.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе, в отсутствие К.О., К.А., ОАО "Альфа-Страхование", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Ай Си Эс Тревел Групп" Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2007 года К.О., действующая также в интересах К.А., заключила с ООО "Веселые каникулы" (турагент) договор на туристское обслуживание, предметом которого являлась организация тура по программе о. Крит с 30 сентября 2009 года по 7 октября 2007 года, включая перелет по маршруту Москва - Ираклион. Исполнителем по договору явился туроператор ООО "Ай Си Эс Тревел Групп".

Однако авиарейс был перенесен перевозчиком ООО "Рашн Чартер Центр-Ай Си Эс Групп" с 6 часов 30 сентября 2007 года на 00 часов 50 минут 1 октября 2007 года.

В связи с этим истцы отказались от приобретенного туристического продукта.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что предусмотренных законом и договором оснований для возложения на ООО "Ай Си Эс Тревел Групп" и ОАО "Альфа-Страхование" ответственности за перенос рейса не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или Кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из материалов дела усматривается, что согласно агентскому договору, заключенному между ООО "Ай Си Эс Тревел Групп" и ООО "Веселые каникулы" (п. 7.2.3 договора), а также договору, заключенному ООО "Веселые каникулы" с истицей К.О. (п. 4.1.6), туристический агент ООО "Веселые каникулы" и туристический оператор ООО "Ай Си Эс Тревел Групп" не несут ответственности за ущерб, причиненный туристам действиями перевозчика за отмену или изменение времени авиарейса.

При таком положении дел суд, установив, что ответчики не должны нести неблагоприятных последствий за действия перевозчика, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Довод жалобы о недействительности условий договора в той части, в которой ООО "Ай Си Эс Тревел Групп" возлагает ответственность за перенос рейса на перевозчика, нельзя признать состоятельным, поскольку такая ответственность перевозчика прямо предусмотрена законом.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями) туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

По настоящему делу судом установлено, и данный вывод в кассационной жалобе не оспаривается, что действия по перевозке осуществлялись не ООО "Ай Си Эс Тревел Групп" и не ООО "Веселые каникулы" от имени ОАО "Альфа-Страхование".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь