Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37340

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Горновой М.В., Казаковой О.Н., при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационным жалобам Л., В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 06.08.2007 г.,

которым постановлено: Иск ЗАО "МФК Траст" к ООО "Авеста-Строй", Л., В. в пользу ЗАО "МФК-ТРАСТ" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Авеста-Строй" Л., В. в пользу ЗАО "МФК Траст" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 06.08.2007 г. в сумме <...> рублей, включающую в себя <...> руб. - остаток долга по возврату финансирования, <...> руб. - сумма комиссий Фактора, <...> руб. - штрафные санкции (пени)

Взыскать солидарно с ООО "Авеста-Строй", Л., В. в пользу ЗАО "МФК Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

 

установила:

 

Между ЗАО "МФК Траст" и ООО "Авеста-Строй" заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании, согласно которому обществу истцом было перечислено финансирование в размере <...> руб. под уступку денежных требований к третьему лицу (дебитору), возникших из предоставления товаров по договорам поставки.

Согласно ст. 3.4. Генерального договора уступка денежных требований осуществляется на основании реестров. В соответствии с п. п. 3.2, 3.3, 3.4 договора" Авеста-Строй" под финансирование уступило ЗАО "МФК "ТРАСТ" денежные требования по поставкам N <...>, что подтверждается реестрами N <...>.

Также было уступлено денежное требование на сумму <...> руб., которая подтверждается реестром N <...>.

Согласно п. 3.6. Генерального договора оплата финансирования осуществляется в пределах лимитов финансирования двумя платежами: Первым и Вторым. Выплата первого платежа в размере <...> в соответствии с указанными условиями генерального договора подтверждается платежными поручениями.

Выплата Второго платежа производится после поступления от дебитора и/или Клиента на счет ЗАО "МФК "ТРАСТ" полной оплаты уступленного денежного требования в течение 3 (трех) рабочих дней (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 5.5., 7.5. договора в случае неисполнения Клиентом своих обязательств Фактор вправе удержать суммы просроченных обязательств Клиента, в том числе по оплате предусмотренного договором вознаграждения Фактора, из суммы любого Второго платежа, а также произвести за счет любого Второго платежа взаимозачет требований (п. 4.4.5.).

В соответствии с условиями заключенных договоров поставки дебитору была предоставлена отсрочка платежа по оплате товара. До настоящего времени Дебиторами обязательства по оплате не исполнены.

В п. 6.3. Генерального договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами своих обязательств несет клиент в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 Генерального договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о факторинговом обслуживании, между истцом и ответчиками В. и Л. были заключен договор поручительства N <...>, N <...> в соответствии в соответствии с п. 1.3 которого В., Л. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "Авеста-Строй" за полное исполнение последним его обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, в договоре поручительства изложено. Согласно п. 3.3 договора поручительства, фактор (истец) вправе предъявить поручителю (ответчику) требование о погашении задолженности за ООО "Амида" в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании.

В связи с неисполнением ООО "Авеста-Строй" обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании и на основании п. 2.1 договора поручительства истец направил поручителям требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Л., В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, извещались о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 333, 361, 363, 630, 824, 827, 831 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Уступка финансовому агенту денежного требования действительна независимо от наличия соглашения между клиентом и должником, в силу норм п. 1 ст. 828 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ООО "Авеста-Строй" были нарушены условия договора о факторинговом обслуживании, и он должен оплатить штрафные санкции и вознаграждение Фактора с учетом внесения платежей с нарушением установленных в договоре сроков.

Ответчики выступали поручителем по договору и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. При этом, срок договора поручительства не истек.

При этом, доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с Генеральным договором ООО "Авеста-Строй" уступило ЗАО "МФК "ТРАСТ" денежные требования, что не отрицалось ответчиками.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил обществу денежные средства, что не оспаривалось в ходе судебного заседания. Согласно п. 1.1 договора поручительства N 745/08/ск-ПР1 от 16 ноября 2007 года поручитель обязуется отвечать перед Фактором за исполнении ООО "Авеста-Строй" далее именуемым "Клиент" всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора о факторинговом обслуживании N <...> от 06 августа 2007 года, заключенного в г. Москве между Фактором и Клиентом, а также приложений и дополнительных соглашений к нему.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь