Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37439

 

Судья: Кашина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Х.А. по доверенности С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Х.А., М. о выселении - удовлетворить. Выселить Х.А., М. из квартиры N... д.... корп.... по ул.... г.... без предоставления другого жилого помещения,

 

установила:

 

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Х.А., М. и просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: ..., ссылался на то, что в настоящее время упомянутая квартира самовольно занята ответчиками, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 г. по делу N 2-78/09 отказано в удовлетворении требований Х.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма, определением судебной коллегии но гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2009 г. решение оставлено без изменений и вступило в законную силу. Распоряжение префекта о передаче спорного жилого помещения в пользование ответчикам не оформлялось, договор социального найма с Департаментом жилья ответчики не заключали, разрешение на вселение в спорное жилое помещение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ от наймодателя не получали, а потому их проживание в квартире носит временный и незаконный характер.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Т., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Х.А. в суд не явился, его представитель по доверенности С. иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Х.А. по доверенности С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассмотрев исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем отдельной... муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., являлась Х.З., которая умерла 18 сентября 2008 г., о чем Дмитровским отделом ЗАГС 19 декабря 2008 г. выдано свидетельство о смерти. 23 января 2009 г. в связи со смертью Х.З. была выписана из вышеназванной квартиры. Согласно справки ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы N 3 от 17 июня 2009 г., квартира по адресу: ..., размером общей площади... кв. м, жилой площадью... кв. м, после смерти ответственного квартиросъемщика Х.З. с 22 января 2009 г. является свободной.

Оценив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что в связи со смертью нанимателя Х.З. договор социального найма жилого помещения кв.... д.... корп.... по ул.... г.... прекращен, а решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 г., вступившим в законную силу, по делу N 2-78/09 отказано в удовлетворении требований Х.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма, суд правильно удовлетворил заявленные требования, указав, что Х.А. и М. не имеют законного основания для занятия спорной площади и они подлежат выселению из квартиры как временные жильцы без предоставления другого жилого помещения.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь