Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37514/2010

 

Судья: Иванов М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Л.С.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Л.Т. к Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Л.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. М., ул. Н., д. 00 "0", кв. 000.

Обязать Отделение по району Коптево Отдела УФМС России по г. Москве САО снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город М., ул. Н., д. 00 "0", кв. 000 Л.С.,

 

установила:

 

Л.Т. обратилась в суд с иском к Л.С., просила прекратить право пользования последнего жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она наравне со своим мужем является собственником квартиры, в которой в 2010 г. ею был прописан ее родной брат - Л.С., однако, он в данную квартиру не вселялся, в ней не проживает, расходы по ее содержанию не несет.

В судебном заседании Л.Т. исковые требования поддержала, Л.С. исковые требования не признал, Отделение по району Коптево УФМС РФ по Москве в САО своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Л.С.

Л.С. на заседание судебной коллегии дважды по выводам не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи на основании положений ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в его отсутствие.

Выслушав Л.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: М., ул. Н., 0, принадлежит на праве собственности в равных долях Л.Т. и С. на основании договора купли-продажи от 09.11.2005 г.

Л.С. - родной брат Л.Т. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 11.02.2010 г.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Л.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг никогда не производил, его вещей в данной квартире не имеется, он постоянно проживает по другому адресу, принимая во внимание объяснения сторон о том, что регистрация по месту жительства была необходима Л.С. лишь для трудоустройства в г. Москве, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, сама по себе не порождает каких-либо прав в отношении жилого помещения зарегистрированного лица, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что Л.С. был лишен возможности оплачивать коммунальные платежи истцом, несостоятельны, противоречат нормам действующего законодательства и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о том, что Л.С. нуждается в проживании в спорном жилом помещении и пользовании им, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь