Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37582

 

Судья: Лукина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе заявителя Ч.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении требований Ч. об отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Преображенского отдела Управления ФССП по Москве Е. от 13.04.2010 г., о временном приостановлении производства по данному заявлению, обязании судебного пристава отозвать из ГИБДД письмо от 17.12.2009 г. об ограничении в процедурных действиях в отношении транспортного средства - отказать,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Преображенского отдела Управления ФССП по Москве Е. от 13.04.2010 г. выставил требование о предоставлении транспортного средства автомобиля Киа Спортейдж государственный регистрационный знак.............. для оставления акта описи ареста. При этом Ч. не является собственником автомобиля, 17.02.2010 г. Ч. продал свою 1/6 долю автомобиля Ч. Указанное требование заявитель считает незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит заявитель Ч.

Заявитель Ч. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судебной коллегией. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Е. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Преображенского районного суда города Москвы с Ч. в пользу Д. взысканы денежные средства.

Решение вступило в законную силу.

20.11.2008 г. постановлением N............. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Ч.

17.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств.

13.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Преображенского отдела Управления ФССП по Москве Е. выставил требование о предоставлении транспортного средства автомобиля Киа Спортейдж государственный регистрационный знак......... для оставления акта описи ареста.

Оценивая данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его законности и обоснованности, соответствующим требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя в части, что он не является собственником автомобиля, был правильно оценен судом первой инстанции как не являющийся основанием для удовлетворения заявления, так как доля автомобиля продана после введения запрета на совершение регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом исполнителем не было совершено неправомерных действий по отношению к заявителю Ч.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на нормах действующего законодательства.

Одновременно суд первой инстанции также законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, отзыве письма.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь