Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37872

 

Судья Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление А. к филиалу "Сбербанк России" N ..... о взыскании денежных средств, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в Люблинский районный суд г. Москвы (109382, <...>)

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к филиалу "Сбербанк России" N .... о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов искового заявления, место нахождения ответчика филиала "Сбербанк России" N .... - ........ Данная территория не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление А.

Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из искового заявления не усматривается, что требования заявлены в рамках законодательства о защите прав потребителей.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь