Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37913

 

Ф/с Павлюкова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ОАО "Управление торговли командования Воздушно-Космической Обороны" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заявление об увольнении с должности <...> магазином N 8 ОП N 2 ОАО "Управление торговли командования Воздушно-Космической Обороны" по собственному желанию не являлось добровольным волеизъявлением истца. Заявление об увольнении было написано под давлением работодателя в лице директора Б., кроме того, после увольнения 29.01.2010 г. она была вновь допущена к исполнению трудовых обязанностей 01.02.2010 и 02.02.2010 г., что фактически свидетельствует о продолжении трудовых отношений.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что заявление об увольнении истицей было написано добровольно, порядок увольнения нарушен не был.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Рассматривая дело суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае если лицо, уволенное по собственному желанию указывает на факт оказания на него давления, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований суд правильно установил существенные для дела обстоятельства, так доказательствами подтверждающими добровольное волеизъявление истца являются, соответствующее заявление М. об увольнении по собственному желанию с 29.01.2010 г., факт регистрации данного заявления в журнале входящей корреспонденции 14.01.2010, показания свидетеля <...>, а также действия истицы в период после подачи заявления, которая не воспользовалась в течение времени с 14.01.2010 по 29.01.2010 предоставленным ст. 80 ТК РФ правом на отзыв заявления.

Таким образом, поведение истца и его действия давали ответчику основание считать, что М. не желает продолжать трудовые отношения.

Доказательств обратного, истицей суду предоставлено не было, доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на иную оценку доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены либо изменения законного решения суда.

Относительно доводов искового заявления и кассационной жалобы о фактическом продолжении трудовых отношений судебная коллегия также отмечает, что указанные обстоятельства проверены судом первой инстанции и отражены в мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы М. не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на расширительном токовании положений Трудового законодательства.

Увольнение по собственному желанию носит исключительный и безусловный характер. Данное право принадлежит работнику и не может ставиться в зависимость от каких-либо обстоятельств, связанных с исполнением трудовой функции. Любые причины, возникшие у работодателя в период увольнения работника, не могут быть основанием для нарушения им обязанности уволить работника по окончании срока предупреждения.

Трудовой Кодекс РФ не предусматривает обязанности работника при расторжении трудового договора совершать какие-либо действия по заполнению обходных листов, передаче материальных ценностей и дел другому работнику и т.п.

В то же время, добровольные действия бывшего работника и работодателя по передаче материальных ценностей в целях исключения возможности возникновения убытков не может подтверждать факта возникновения или продолжения трудовых отношений.

Так, в соответствии ч. 6 ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что трудовые отношения с М. были прекращены 29.01.2010 г., в установленном ст. 84.1 ТК РФ порядке, полномочным лицом, был издан соответствующий приказ, внесены записи в трудовую книжку, произведен расчет. Соответственно, действие трудового договора не было продолжено ни со стороны работодателя, ни работника.

В свою очередь, фактический допуск работника к исполнению трудовых обязанностей в силу ст. 61 ТК РФ может подтверждать факт возникновения трудовых отношений при доказанности исполнения таким работником своей трудовой функции.

Однако, передача материальных ценностей в связи с увольнением по собственному желанию заведующей М., исполнение своих должностных обязанностей по ранее занимаемой должности подтверждать не может, так как сам по себе факт передачи таковых подтверждает прекращение трудовых отношений с работодателем.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.07. 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь