Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-37938

 

Судья Вершинин П.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Раскатовой Н.Н.

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по кассационной жалобе С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Эталон Сталь" удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу ООО "Эталон Сталь" <...> рублей <...> копейки с учетом решения Арбитражного Суда города Москвы от 24 марта 2009 г. по делу N <...> по иску ООО "Эталон Сталь" о взыскании с ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" суммы задолженности, неустойки и судебных расходов.

 

установила:

 

ООО "Эталон Сталь" обратилось с иском к С. о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит, а подлежит изменению.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 15 июля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Эталон Сталь" и С. был заключен договор поручительства N <...>.

В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях настоящего Договора за ненадлежащее исполнение/неисполнение ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", далее по тексту обязательств по оплате поставленного Товара в соответствии разделом 5 (цена товара и порядок расчетов) и разделом 6 (ответственность сторон) Договора поставки N <...> от 02 апреля 2007 г., заключенного между Кредитором и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" (в т.ч. любых других договоров поставки, заключенных ранее, либо впоследствии, между ООО "Эталон Сталь" и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой"), а также по оплате неустойки (начисленных процентов) в случае невыполнения ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" своих обязательств по оплате поставленного Товара в полном объеме.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 24 марта 2009 г. по делу N <...> по иску ООО "Эталон Сталь" о взыскании с ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" суммы задолженности, неустойки и судебных расходов с ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в пользу ООО "Эталон Сталь" взыскано: задолженность по договору <...> рубля, неустойка <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Из текста решения усматривается, что денежные средства взысканы в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки N <...> от 02 апреля 2007 года. Решение Арбитражного суда вступило в силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 года по иску ООО "Эталон Сталь" к ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" с ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в пользу ООО "Эталон Сталь" взыскано <...> рублей <...> коп., в том числе и сумма основного долга <...> рубля <...> коп.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель - С. принял обязательство отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение Должником Обязательств Должника в том же объеме, что и Должник, и в порядке, предусмотренном Договором поставки.

При ненадлежащем исполнении/неисполнении Должником обеспеченных данным поручительством Обязательств Должника Поручитель принял обязательство отвечать вместе с Должником солидарно.

Данное поручительство вступило в силу с 15 июля 2009 года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поручительства от 15 июля 2009 год С. несет перед ООО "Эталон Сталь" обязательства в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" обязательств по договору поставки.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору поручительства, на него может быть возложена обязанность по выплате указанной суммы основного долга.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что размер неустойки, рассчитанный истцом и равный <...> рубля <...> коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем его следует уменьшить до <...> руб. <...> коп.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с отсутствием в резолютивной части решения какого-либо указания на солидарность взыскания соответствующих денежных сумм с С. и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой".

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, принимая по внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности С. и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, указав на то, что взыскание с С. в пользу ООО "Эталон Сталь" задолженности должно производиться с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г. по делу N <...>.

Подобное уточнение резолютивной части решения является необходимым, так как в противном случае возможно неосновательное обогащение кредитора за счет заемщика (поручителя), а денежные суммы, приобретенные на основании решения суда, к неосновательному обогащению согласно закону изначально отнесены быть не могут.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание с С. в пользу ООО "Эталон Сталь" задолженности должно производиться с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2009 г. по делу N <...>.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь