Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-38117

 

Судья Иванова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя З.Н. по доверенности Ш.

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 г., которым постановлено:

З.Н. в иске к Г., З.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении договора социального найма - отказать.

 

установила:

 

З.Н. обратился в суд с иском к Г., З.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) об изменении договора социального найма квартиры N <...>, расположенной по адресу: М., З., корп. <...>, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма и указать в договоре вместо предоставления квартиры состоящей из трех комнат, о предоставлении ему комнаты N <...> площадью <...> кв. м, а ответчикам двух комнат N <...> и N <...>, и заключить с ними отдельные договоры социального найма на эти жилые помещения.

Представитель истца З.Н. по доверенности Ш. исковые требования поддержал.

Ответчики Г., З.С. возражали против заявленных требований, поскольку никаких оснований для изменения договора законом не предусмотрено.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит З.Н. в лице своего представителя по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя З.Н. по доверенности Ш., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нанимателем трехкомнатной квартиры N 68 по адресу: М., З., корп. <...> является З.Н., данная квартира была ему предоставлена для проживания с учетом его бывшей супруги Г., сына З.С.

Судом установлено, что переселение сторон в указанную квартиру происходило на основании решения суда от 30.11.2005 г., вступившего в законную силу 20 декабря 2005 г., на момент принятия которого супружеские отношения между сторонами были прекращены. При этом З.Н., возражая против требований о переселении, указывал на отсутствие семейных отношений, которому судом была дана надлежащая оценка, требования Префекта были признаны обоснованными, в связи с чем З.Н., Г., З.С. были переселены в спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных З.Н. требований об изменении договора социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что с момента заключения в 2006 году договора социального найма никаких существенных изменений обстоятельств, позволяющих в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, изменить договор, не произошло, на момент его подписания стороны в браке не состояли.

Кроме того, суд обоснованно сослался на положения п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", которыми предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.

В обоснование доводов кассационной жалобы З.Н. указал, что суд при вынесении решения не применил положения ст. 451 ГК РФ, что является безусловным основанием к отмене. Данное обстоятельство приводилось истцом в обоснование своих требований, которому суд при вынесении решения дал надлежащую правовую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя З.Н. по доверенности Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь