Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-38309

 

Ф\С: Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе И., Ф., А., Б. на решение на решение Пресненского районного суда от 10 марта 2010 г., с учетом определения суда от 16.08.2010 об исправлении которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать солидарно с И., Ф., А., Б., 000 "Лизинговая компания плюс" в пользу Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка АК Промторгбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 487 694 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

 

установила:

 

АК Промторгбанк обратился в суд с иском к И., Ф., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.07.2006 года между АК Промторгбанк и 000 Лизинговая компания плюс" был заключен кредитный договор на срок с 17 июля 2006 года по 16 июля 2009 года. На основании данного договора ответчиком были получены денежные средства в размере 1 848 000 рублей с условием выплаты банку процентов из расчета 17,5% процентов годовых. Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения, указанным в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Впоследствии сторонами кредитного договора были подписаны: 17 октября 2008 года - дополнительное соглашение об увеличении размера процентов за пользование кредитом до 19% процентов годовых; 29 октября 2008 года - дополнительное соглашение об утверждении нового графика погашения задолженности по кредитному договору; 05 марта 2009 - дополнительное соглашение об увеличении размера процентов за пользование кредитом до 22% процентов годовых; 22 июня 2009 года - дополнительное соглашение о пролонгации срока действия договора до 26 февраля 2010 года, утверждении нового графика погашения задолженности по кредитному договору и о дополнительном обеспечении выполнения Заемщиком своих обязательств. В целях обеспечения возврата денежных средств заемщиком были заключены: договора поручительства от 22 июня 2009 г. 42809/3, 2809/4, 2809/5, 2809/6 с И., Ф., А. и Б., соответственно. Согласно условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательство выплатить банку задолженность по договору о предоставлении кредита от 17 июля 2006 года в случае непогашения заемщиком 000 "Лизинговая компания плюс" кредита, невыплаченных процентов и штрафов. 000 "Лизинговая компания плюс" свои обязательства по кредитному договору не исполнила. В нарушение установленного графика погашения кредита, заемщик уплату процентов за пользование денежными средствами и возврат кредита в установленные сроки не производил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 17 июля 2006 года в размере 487 694,75 рублей, в том числе: 410200 рублей - основной долг; 31 152,72 рублей - задолженность по уплате процентов; 46 342,03 рублей неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 6 476,94 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик 000 "Лизинговая компания плюс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. Ответчики И., А., Б. в судебное заседание не явились. Ответчики неоднократно извещались судом о месте и времени судебных заседаний, однако все извещения суда возвращаются с отметкой "возвращается за истечением срока хранения". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчиков выполнена надлежащим образом, ответчики за судебными извещениями в почтовое отделение не являются и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Ф. извещен надлежащим образом лично, но в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной просит представитель Б.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Б., извещенного надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается, что 17.07.2006 года между АК Промторгбанк и 000 "Лизинговая компания плюс" был заключен кредитный договор на срок с 17 июля 2006 года по 16 июля 2009 года. В соответствии с указанным договором ответчиком были получены денежные средства в размере 1 848 000 рублей с условием выплаты банку процентов из расчета 17,5% процентов годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность как по выплате основного долга, так по процентам за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита суду не представлено.

Судом установлено, что сторонами кредитного договора были подписаны: 17.10 2008 года - дополнительное соглашение об увеличении размера процентов за пользование кредитом до 19% процентов годовых; 29.10.2008 года - дополнительное соглашение об утверждении нового графика погашения задолженности по кредитному договору; 05.03.2009 - дополнительное соглашение об увеличении размера процентов за пользование кредитом до 22% процентов годовых; 22.06.2009 года - дополнительное соглашение о пролонгации срока действия договора до 26.02.2010 года, утверждении нового графика погашения задолженности по кредитному договору и о дополнительном обеспечении выполнения Заемщиком своих обязательств. По состоянию на 04.12.2009 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 441 352,72 рублей, в том числе 410 200 рублей - основной долг и 31 152,72 рублей - задолженность по уплате процентов.

Суд правильно указал, что исходя из условий кредитного договора банк вправе досрочно расторгнуть договор и взыскать выданные суммы кредита и причитающихся процентов в случае если заемщик не оплатил сумму кредита и (или) процентов за его пользование. В соответствии с условиями договора 15.09.2009 года истец направил 000 "Лизинговая компания плюс" уведомление о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору в срок до 26.09.2009 года. Указанное уведомление было получено заемщиком 18.09.2009 года, однако до настоящего времени задолженность по договору так и не погашена. В целях обеспечения возврата денежных средств заемщиком были заключены: договора поручительства от 22 июня 2009 г. с И., Ф., А. и Б., соответственно.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ и 2.1 договорами поручительства поручитель отвечает перед банком в полном объеме и солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение им обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов, комиссий, пеней, а также всех издержек по взысканию долга и налоговых платежей. 30.09.2009 года АК Промторгбанк направил требования поручителям - И., Ф., а 19.11.2009 года - А. и Б. о возврате задолженности по кредитному договору. Однако никаких мер направленных на погашение задолженности поручителями произведено не было. Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 309 - 319, 363, 810 и 819 ГК РФ, дал оценку представленным доказательствам, проверил правильность расчетов представленных истцом и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно, доводам сторон дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Утверждение о выплатах как по основному договору кредита, так и процентов в период с 26.09.2009 по 4.12.2009 г. не подтверждается никакими доказательствами. Суд рассмотрел дело в отсутствие Б., поскольку пришел к выводу, что от получения повестки направленной ему надлежащим образом он уклонился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда от 10 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь