Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-38873

 

Судья Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.

с участием: прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе С., Ж.

а решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении встречного иска С............... к Г................ о признании права пользования жилым помещением, - отказать,

- иск Г. удовлетворить,

- выселить С................, Ж......... из квартиры N..., расположенной по адресу:...............................,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к С., Ж. и с учетом уточнений просила выселить ответчиков С. и Ж. из квартиры N..., расположенной по адресу:............................. В обоснование своих требований истица указывает, что ответчики незаконно занимают указанную квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности, нарушая тем самым ее права по владению, пользованию принадлежащей ей жилой площадью (л.д. 5, 45).

Ответчик С. предъявил к Г. встречный иск о признании за ним права пользования квартирой N...., расположенной по адресу:..................., указывая в обоснование своих требований, что был вселен на спорную жилую площадь своей бабушкой.........., спорной квартирой пользуется с рождения, проживает на указанной жилой площади со своей семьей: женой Ж. и детьми С...., С...... (л.д. 76 - 77).

Истица Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Н., который в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования Г. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик С. в судебном заседании против удовлетворения иска Г. о выселении возражал, встречный иск к Г. о признании права пользования жилым помещением ответчик С. поддержал, просил его удовлетворить, сообщив суду, что Г. незаконно приобрела право собственности на спорную квартиру.

Ответчица Ж. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят С. и Ж. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, поддержавшего законность решения, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N.... общей площадью..... кв. м жилой площадью........ кв. м, расположенную по адресу:.............. Квартира принадлежит истцу Г. на основании договора купли-продажи от 17 марта 2005 года, заключенного с.............. (бабушкой ответчика С.), зарегистрированного ГУ УФРС по Москве 22 марта 2005 года (л.д. 6 - 8), и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22 марта 2005 года (л.д. 9).

С. оспаривал данный договор в судебном порядке, просил о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования, решением Таганского районного суда г. Москвы от 07 октября 2009 года в удовлетворении этого иска С. отказано (л.д. 10 - 23), решение суда вступило в законную силу 30 марта 2010 года.

Суд также установил, что на спорной жилой площади никто не зарегистрирован, фактически проживают С. с женой Ж. (ответчики по настоящему делу).

Исходя из приведенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что истец обладает правом собственности на квартиру, это право ущемляется действиями ответчиков С. и Ж. Проживание в квартире ответчиков носит неправомерный характер, в связи с этим суд верно удовлетворил иск Г. о выселении ответчиков.

При разрешении встречного иска С. и Ж. суд справедливо не усмотрел каких-либо оснований для признания права ответчиков пользования спорной квартирой, счел данное право не возникшим и отказал в удовлетворении этого иска.

Все выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе ответчики оспаривают вывод суда об отсутствии у них права пользования квартирой, настаивая на том, что были вселены в жилое помещение при жизни прежнего собственника в установленном законом порядке. Коллегия с этим доводом не согласна, полагая его несостоятельным. Суд в решении верно указал на то, что ответчики в квартире не зарегистрированы, квартира была продана бабушкой С., ........; в договоре право ответчика на квартиру не закреплено, право покупателя (Г.) в данном отношении не обременено. Из ранее постановленного решения усматривается, что С. вселился и проживал со своей бабушкой уже после заключения договора купли-продажи квартиры - в 2007 году, согласия нового владельца квартиры им не было получено. Суд также верно констатировал, что ответчики имеют право пользования другими жилыми помещениями. Ссылки ответчиков на оплату коммунальных услуг судом мотивированно отвергнуты, как не создающие право пользования квартирой, с чем коллегия согласилась.

Довод кассаторов о допущенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Ж., находившейся в Оренбургской области в связи с болезнью ребенка, коллегия отвергает как несостоятельный. Суд справедливо учел, что такое ходатайство заявлялось ответчиком неоднократно, удовлетворялось судом трижды, дело приняло затяжной характер, каждая сторона имеет право на рассмотрение дела в разумный срок, поэтому дальнейшее отложение слушания дела суд счел невозможным. Коллегия полагает, что суд рассмотрел заявленное ходатайство с учетом всех приведенных обстоятельств, мотивировал вынесенное определение, принял во внимание законные права и интересы обеих сторон спора, в силу ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело по существу. Кроме того, отсутствие в процессе соответчика на полноту рассмотрения дела не повлияло, обстоятельства дела установлены судом правильно.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь