Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-38903

 

Судья: Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ГорсИнвест" к ИП Т., Т.В., Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ИП Т., Т.В. солидарно в пользу ООО "ГорсИнвест" сумму задолженности по Кредитному договору N ... от 13.08.2008 года по состоянию на 05.04.2010 г. в размере 1 790 555,71 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14 093,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 13.08.2008 г. на принадлежащее ИП Т. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2008 г.в., номер ..., идентификационный номер .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 530 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ... от 13.08.2008 г. на принадлежащее Т.Ю. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2007 г.в., номер ПТС ..., идентификационный номер .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 190 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ... от 30.01.2009 г. на принадлежащее Т. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2002 г.в., номер ..., идентификационный номер .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 560 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать,

 

установила:

 

ООО "ГорсИнвест" обратился в суд с иском к ИП Т., Т.В., Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору N ... от 13.08.2008 года и обращении взыскания на предмет залога и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2010 г. в размере 1 790 555,71 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 1 727 346,53 рублей; просроченные проценты - 63 209,18 рублей, в обосновании своих требований указав следующее:

Между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Т. заключен кредитный договор N ... от 13.08.2008 года.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 070 000,00 рублей на срок с 13.08.2008 г. по 13.08.2013 г. под 14,5 процентов годовых.

Кредит предоставлялся на цели оплаты приобретаемых заемщиком транспортных средств, указанных в Приложении N 2 к Кредитному договору.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 29.10.2009 г., заключенному между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ООО "ГорсИнвест" (именуемый далее "Истец"), к последнему перешли права (требования), вытекающие из кредитного договора ... от 13.08.2008 г., заключенного с ИП Т.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят все права (требования) в полном объеме, в том числе права по договорам залога и поручительства, обеспечивающим кредитные обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями (далее - очередные платежи) в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении N 1 к кредитному договору. Дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2009 г. сторонами был изменен график погашения задолженности по кредитному договору.

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного очередного платежа составляет 0,2% от суммы основного долга.

В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 4.2.3 Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполняли и по состоянию на 05.04.2010 г. задолженность составляет 1 790 555,71 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 1 727 346,53 рублей; просроченные проценты - 63 209,18 рублей.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства, а именно: ... от 13.08.2008 г. с Т.В. Копия кредитного договора, а также приложение к нему получены поручителем.

Также, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются договоры залога: N ... от 13.08.2008 г., заключенный Банком с ИП Т., ... от 13.08.2008 г. с Т.Ю., ... от 30.01.2009 г., заключенный Банком с ИП Т.

Предметом залога по договору залога N ... от 13.08.2008 г. является принадлежащее ИП Т. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2008 г.в., номер ..., идентификационный номер .... Актом оценки рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 800 000,00 рублей.

Предметом залога по договору залога... от 13.08.2008 г. является принадлежащее Т.Ю. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2007 г.в., номер ПТС ..., идентификационный номер .... Актом оценки рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 700 000,00 рублей.

Предметом залога по договору залога ... от 30.01.2009 г. является принадлежащее Т.В. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2002 г.в., номер ..., идентификационный номер .... Актом оценки рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 500 000,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков - ИП Т., Т.В. в пользу ООО "ГорсИнвест" сумму задолженности по Кредитному договору N ... от 13.08.2008 года по состоянию на 05.04.2010 г. в размере 1 790 555,71 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита - 1 727 346,53 рублей; просроченные проценты - 63 209,18 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 13.08.2008 г. на принадлежащее ИП Т. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2008 г.в., номер ..., идентификационный номер ..., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 800 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога ... от 13.08.2008 г. на принадлежащее Т.Ю. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2007 г.в., номер ПТС ..., идентификационный номер ..., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 700 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога... от 30.01.2009 г. на принадлежащее Т.В. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2002 г.в., номер ..., идентификационный номер ..., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 500 000,00 рублей; взыскать с ответчиков сумму расходов Истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 093,79 рублей.

В судебном заседание представитель истца - Л. исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении их размера.

Ответчики ИП Т., Т.В., Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ГорсИнвест" - Е., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Как установлено в судебном заседании между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Т. заключен кредитный договор N ... от 13.08.2008 года.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 070 000,00 рублей на срок с 13.08.2008 г. по 13.08.2013 г. под 14,5 процентов годовых.

Кредит предоставлялся на цели оплаты приобретаемых заемщиком транспортных средств, указанных в Приложении N 2 к Кредитному договору.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 29.10.2009 г., заключенному между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ООО "ГорсИнвест" (именуемый далее "Истец"), к последнему перешли права (требования), вытекающие из кредитного договора ... от 13.08.2008 г., заключенного с ИП Т.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят все права (требования) в полном объеме, в том числе права по договорам залога и поручительства, обеспечивающим кредитные обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями (далее - очередные платежи) в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении N 1 к кредитному договору. Дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2009 г. сторонами был изменен график погашения задолженности по кредитному договору.

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного очередного платежа составляет 0,2% от суммы основного долга.

В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 4.2.3 Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполняли. По состоянию на 05.04.2010 г. задолженность составила 1 790 555,71 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 727 346,53 рублей; просроченные проценты - 63 209,18 рублей.

В силу п. 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.

Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика.

Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке, однако ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.

Суд признал правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности. Данная сумма подлежала взысканию с заемщика в пользу истца.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства, а именно: ... от 13.08.2008 г. с Т.В.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.

С учетом требований ст. 363 ГК РФ, суд верно пришел к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

Оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал солидарно с ИП Т., Т.В. в пользу ООО "ГорсИнвест" сумму задолженности по Кредитному договору N ... от 13.08.2008 года в размере 1 790 555,71 рублей.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору также являлись договоры залога: N ... от 13.08.2008 г., заключенный Банком с ИП Т., ... от 13.08.2008 г. заключенный Банком с Т.Ю., ... от 30.01.2009 г., заключенный Банком с Т.В.

Предметом залога по договору залога N ... от 13.08.2008 г. является принадлежащее ИП Т. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2008 г.в., номер ..., идентификационный номер ....

Согласно Отчету ... Об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному ответчиком, рыночная стоимость данного автомобиля составила 1530 000, 00 рублей, согласно Акту оценки, представленному Банком рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 800 000,00 рублей.

Предметом залога по договору залога ... от 13.08.2008 г. является принадлежащее Т.Ю. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2007 г.в., номер ПТС ..., идентификационный номер ....

Согласно ... Об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 186 - 211), представленному ответчиком, рыночная стоимость данного автомобиля составила 1 190 000, 00 рублей, согласно Акту оценки, представленному Банком рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 800 000,00 рублей.

Предметом залога по договору залога ... от 30.01.2009 г. является принадлежащее Т.В. транспортное средство - Автобетоносмеситель ..., 2002 г.в., номер ..., идентификационный номер ....

Согласно Отчету ... Об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 199 - 211), представленному ответчиком, рыночная стоимость данного автомобиля составила 560 000, рублей, согласно Акту оценки, представленному Банком рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договоров залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно обратил взыскание на предметы залога по договорам залога N ... от 13.08.2008 г., ... от 13.08.2008 г., ... от 30.01.2009 г. на принадлежащие Т.В. транспортные средства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может судебной коллегией быть принят во внимания, поскольку он противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей правила договорной подсудности.

Иные доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что стороной истца представлено Соглашение об отступном, заключенное между ООО "ГорсИнвест" и ИП Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь