Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39287

 

Судья суда первой инстанции: Налимова Т.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

с участием адвокатов Алешня Т.В. и Алешня В.В.,

при секретаре Б.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материал по частной жалобе ТСЖ "---".

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Восстановить Б.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г.,

 

установила:

 

ТСЖ "---" обратилось в суд с иском к Б.А. и Б.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей и судебных расходов.

Решением от 02.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Б.В. подана кассационная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку решение было получено им за пределами установленного на его обжалование срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ТСЖ "---".

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Восстанавливая ответчику Б.В. срок на подачу кассационной жалобы, суд указал, что после получения им копии решения 23.08.2010 г. ответчик подал в суд заявление об отмене заочного решения, полагая его таковым, и только после получения из суда ответа с разъяснением о том, что данное решение не является заочным и должно быть обжаловано в кассационном порядке, ответчик подал кассационную жалобу. В связи с этим суд счел причины пропуска ответчиком срока на подачу жалобы уважительными.

Судебная коллегия признает выводы суда законными и обоснованными, а доводы частной жалобы их не опровергают.

Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь