Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 33-3934

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу М.Н.Е. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2010 года по делу по иску М.Н.Е. к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М.Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за домом <...>.

В обоснование требований указала, что решением Уваровского городского исполнительного комитета N <...> от 6 мая 1988 года ей выделен земельный участок под огород по <...> между домами <...> в размере <...> га за счет свободной земли. С указанного времени она владеет, пользуется этим земельным участком. Основная часть, предоставленного ей земельного участка расположена за домом <...>. В фактическом пользовании у нее осталось <...> кв земли. Она обратилась в администрацию с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно указанного участка, на что глава города ей сообщил, что она может зарегистрировать свое право собственности без вынесения постановления о предоставлении земельного участка в собственность. Она подала документы в Управление Федеральной регистрационной службы, однако в кадастровом плане земельного участка указано, что он расположен за домом <...>, а выделялся же участок между домами <...>, по этой причине регистрация права собственности приостановлена. Администрация сообщила ей, что нет оснований для присвоения почтового адреса земельному участку. В марте 2010 года ей стало известно, что на ее земельный участок по заказу П.Ю.Н. выполняются кадастровые работы. П.Ю.Н. произвел замер участка и межевание границ, он фактически захватил ее земельный участок, обнес забором, чем нарушил ее права.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2010 года исковые требования М.Н.Е. к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.Н.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что данным решением существенно нарушены ее права. Указывает, что при оформлении данного земельного участка выяснилось наличие двух кадастровых номеров. Суд, не изучив все обстоятельства дела, принял незаконное решение, считает, что свидетельство о праве собственности П.Ю.Н. получено незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области считает решение суда обоснованным и законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из решения горисполкома N <...> от 5 мая 1988 года г. Уварово следует, что исполнительный комитет Уваровского городского Совета народных депутатов решил выделить земельные участки под огород М.Н.Е. по <...> между домами <...> размере <...> га за счет свободной земли.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13 апреля 2010 года категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, площадь: <...> кв, сведения о регистрации прав отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В суде первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за домом <...> принадлежит на праве собственности П.Ю.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Земельный участок площадью <...> кв, выделенный истице на основании решения горисполкома от 6 мая 1988 года N <...>, расположен по адресу: <...>, между домами <...> и имеет кадастровый номер <...>, истица же просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, за домом <...>, площадью <...> кв.м, принадлежащий П.Ю.Н., не представив при этом доказательства, подтверждающие факт идентичности данных двух земельных участков и не заявляя требования об истребовании спорного земельного участка.

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции учел, что 30 марта 2010 года, т.е. до оформления права собственности на спорный земельный участок П.Ю.Н., истицей в администрацию г. Уварово была подана заявка о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за выкуп по оценочной стоимости <...> руб., однако 18 мая 2010 года данная заявка была истицей отозвана, как указано в ее заявлении от 18 мая 2010 года по собственному желанию.

Доводы М.Н.Е. о том, что она была введена в заблуждение администрацией города, где ей сказали, что нет необходимости участвовать в аукционе, что она может зарегистрировать свое право собственности в регистрационной палате, суд обоснованно признал несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь