Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39631

 

Ф\С Максимкин С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Н.Н. на решение Пресненского районного суда от 5 августа 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Н.Н. к Бюро технической инвентаризации г. Москвы, С.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо Государственная жилищная инспекция г. Москвы, о признании помещения (5,8 кв. м) в коммунальной квартире помещением вспомогательного использования - кладовой; обязании внести в экспликацию и поэтажный план запись об отнесении помещения (5,8 кв. м) к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой; признании недействительным договор социального найма, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.И., в части предоставления ей и членам ее семьи по договору социального найма помещения (5,8 кв. м); обязании С.И. привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации, с заделкой проема между комнатой и помещением и восстановлением дверного проема между помещениями; обязании С.И. и членов ее семьи С.Н., С.Е., С.А., С.П., С.С. не чинить препятствия Н.Н., Н.Т., Н.Х. в пользовании помещением (5,8 кв. м) - отказать

 

установила:

 

Н.Н. обратилась в суд с иском к БТИ г. Москвы, С.И. ДЖП и ЖФ гор. Москвы, третье лицо Государственная жилищная инспекция г. Москвы, о признании помещения (5,8 кв. м) в коммунальной квартире помещением вспомогательного использования - кладовой; обязании внести в экспликацию и поэтажный план запись об отнесении помещения (5,8 кв. м) к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой; признании недействительным договор социального найма, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.И., в части предоставления ей и членам ее семьи по договору социального найма помещения (5,8 кв. м); обязании С.И. привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации, с заделкой проема между комнатой и помещением и восстановлением дверного проема между помещениями; обязании С.И. и членов ее семьи С.Н., С.Е., С.А., С.П., С.С. не чинить препятствия Н.Н., Н.Т., Н.Х. в пользовании помещением (5,8 кв. м) указав, что она проживает в квартире по вышеуказанному адресу. В настоящее время в этой же квартире проживет С.И. со своей семьей, С-вы занимают комнаты, а также помещение. В результате незаконной перепланировки доступ в помещение, являющееся кладовой, для остальных жителей коммунальной квартиры, кроме С-вых, стал невозможен. В экспликации и поэтажном плане квартиры указанное помещение, безосновательно указывается, как основная жилая запроходная комната, что не соответствует действительности, так как помещение не имеет окон и является кладовой. Также в данном поэтажном плане указано, что разрешения на перепланировку в ТБТИ "Центральное" отсутствует.

Истцом было направлено в ТБТИ "Центральное" два письма, в которых она просила руководство ТБТИ "Центральное" внести в экспликацию и поэтажный план запись о том, что помещение относится к вспомогательной жилой площади, также как кухня, ванная, коридоры. Однако до настоящего времени ТБТИ "Центральное" этого не сделало. Незаконные действия ТБТИ "Центральное" по отнесению вспомогательного помещения к основной жилой площади повлекло незаконное заключение между С.И. и Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы договора социального найма на помещение.

Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО было установлено, что в квартире была проведена незаконная перепланировка, в результате которой устроен проем между комнатой и помещением с закладкой дверного проема между помещениями, а также было направлено уведомление С.И. с требованием привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации на него.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать помещение в коммунальной квартире помещением вспомогательного пользования - кладовой, обязать БТИ г. Москвы (ТБТИ "Центральное") внести в экспликацию и поэтажный план, запись об отнесении помещений к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой, признать недействительным договор социального найма, заключенный между Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы и С.И., в части предоставления ей и членам ее семьи по договору социального найма помещения, обязать С.И. и членов ее семьи С.Н., С.Е., С.А., С.П., С.С. не чинить препятствий Н.Н., Н.Т., Н.Х. в пользовании помещением, обязать С.И. привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации, с заделкой проема между комнатой и помещением с восстановлением дверного проема между помещениями.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ТБТИ "Центральное" просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание явился, полагал необходимым в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Н.Н., С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Судом установлено что 26.12.2006 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Н.Н., Н.Х., Н.Т. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы, С.И., ГУП ЭВАЖД города Москвы, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 18.10.2004 г. N 6679рзп "О переводе общежития ГУП ЭВАЖД в муниципальный жилищный фонд города", установлении факта, что данный жилой дом имеет статус муниципального дома коммунального заселения; о применении в порядке ст. 168 ГК РФ последствий недействительности ненормативного акта и признании незаконным договора социального найма в части представления С.И. комнат размером 15,8, 15,0 и 5,8 кв. м в квартире общей площадью 135,2 кв. м, жилой площадью 94,4 кв. м, обязании отменить регистрацию семьи С-вых по указанному адресу и зарегистрировать их по адресу прежнего постоянного места проживания, обязании восстановить право семьи Н-вых на присоединение комнат размером 15,8, 15,0 кв. м и 5,8 кв. м в квартире общей площадью 135,2 кв. м, жилой площадью 94,4 кв. м, расположенной по адресу, обязании восстановить действие договора социального найма на комнаты площадью 15,2 кв. м и 18, 7 кв. м в указанной квартире с Н.Н. и членами ее семьи, присоединить Н.Н. и членам ее семьи комнаты размером 15,8 кв. м, 15,0 кв. м и 5,8 кв. м путем предоставления договора социального найма, а в части превышающей установленные нормы предоставления жилой площади по договору социального найма, - предоставить Н.Н. и членам ее семьи право выкупа освободившейся жилой площади в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР, ст. 15 Основ жилищной политики г. Москвы, ст. 16 Основ федеральной жилищной политики, обязании заключить с ними договор передачи им на праве общей долевой собственности комнат, предоставленных по договору социального найма в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда", в случае необходимости, с доплатой в порядке, установленном действующим законодательством; признании незаконным решения "О предоставлении жилой площади по договорам социального найма зарегистрированным в общежитии гражданам", принятое совместно администрацией и объединенным комитетом профсоюза ГУП ЭВАЖД от 03 июня 2004 г. N 14.

Этим же решением суд вселил С.И., С.Н., С.Е., несовершеннолетнего С.А., 2000 г. рождения, в комнаты размером 36,6 кв. м (15,8 + 15,0 + 5,8 кв. м) в кв., по вышеуказанному адресу и обязал Н.Н., Н.Х. Н.Т. не чинить С-вым препятствий в пользовании и проживании указанной жилой площадью. Указанное решение вступило в законную силу 28 августа 2007 года. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что комната размером 5.8 кв. м является жилой запроходной комнатой по отношению к жилой проходной комнате размером 15.0 кв. м, сама квартира состоит из семи комнат, что также подтверждается экспликацией и поэтажном планом квартиры. Доказательств того обстоятельства, что комнаты по отношению друг к другу смежные, квартира 5-комнатная, а комната размером 5.8 кв. м является нежилой, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно сослался на положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правильно указал, что комната площадью 5.8 кв. м, имеет статус "жилой запроходной". Данные обстоятельства подтверждаются документами Московского городского бюро технической инвентаризации, а также поэтажными планами квартиры по указанному адресу с датой составления по состоянию на 11.06.2009 г., 01.10.2003 г., 11.04.2003 г., 02.09.2002 г., а также Экспликациями с датами последнего обследования от 11.06.2009 г., 14.02.2007 г., 22.10.2003 г., 16.07.2002 г. на вышеуказанное помещение. Кроме того, в указанных выше кадастровых паспортах отсутствуют сведения о проведенных перепланировках в комнатах. В поэтажном плане отражено фактическое состояние указанных комнат на настоящий момент.

Согласно ответа Управа района Арбат г. Москвы от 5.08.2010 г., а также ГУП ЭВАЖД от 27.07.2010 г. сведения о перепланировке комнаты отсутствуют и данная комната является жилой запроходной.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования истицы о признании комнаты помещением вспомогательного пользования, а также об обязании БТИ г. Москвы ТБТИ "Центральное" внести в экспликацию и поэтажный план, запись об отнесения вышеуказанного помещения к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 18.10.2004 г. С.И. на семью из четырех человек была предоставлена жилая площадь в виде трех комнат в 7-комнатной коммунальной квартире общей площадью 135.2. кв. м, жилой площадью 94.4 кв. м по договору социального найма и был заключен договор социального найма на комнаты размером 15.8, 15.0, и 5.8 кв., расположенные в по вышеуказанному адресу.

Указанное Распоряжение Префекта по ЦАО г. Москвы, а также договор социального найма от 01.12.2004 года был оспорен Н.Н. в судебном порядке, в удовлетворении ее требований решением суда от 26.12.2006 г. было отказано.

Из материалов дела усматривается, что Н.Н. и члены ее семьи никогда не занимали комнаты размером 15,0, 15,8 и 5, 8 кв. м, право на их присоединение или выкуп не имеют. Принимая во внимание обстоятельства установленные решением суда от 26.12.2006 г., суд правильно указал, что требования истца о признании недействительным договора социального найма от 01.10.2004 г. заключенного со С.И. в порядке ст. 168 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд исследовал все обстоятельства дела, и не дал оценки всем представленным доказательствам, в том числе и тому, что аналогичная комната в квартирах 18,20, 22, и 26 указана как кладовая и данные квартиры по документам БТИ являются пятикомнатными. Однако данные доводы не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Всем представленным письменным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда от 5 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь