Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39632

 

Судья Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе НП "РОСП" на определение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-2725/2010 по заявлению Некоммерческого партнерства "Российское общество по смежным правам" об оспаривании действий Правительства РФ, Министерства культуры РФ, третьи лица Федеральная таможенная служба, Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство юстиции РФ, связанных с невыполнением требований действующего законодательства прекратить,

 

установила:

 

Некоммерческое партнерство "Российское общество по смежным правам" (далее - НП "РОСП") обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействия) Министерства культуры РФ и Правительства РФ, в котором с учетом уточнения заявления просило:

признать действия Министерства культуры РФ, связанные с исполнением поручений Правительства РФ, нарушающими право правообладателей на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, установленное положениями ст. 1245 ГК РФ,

признать бездействие Правительства РФ, в результате которого не принят подзаконный акт, направленный на реализацию положений статьи 1245 ГК РФ, нарушающим право правообладателей на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, установленное положениями ст. 1245 ГК РФ,

обязать Министерство культуры РФ исполнить поручение Правительства РФ:

- внести в проект, классифицированный в соответствии с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 перечень оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях;

- определить условия выпуска оборудования и материальных носителей в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 5 декабря 1998 года N 1471;

- установить одобренный Протоколом заседаний объединенной рабочей группы Экспертного совета по авторскому праву и смежным правам при Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ от 8 декабря 2005 года N 3 размер вознаграждения;

- определить детализированный порядок сбора средств для уплаты вознаграждения авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений, а также утвердить детализированный порядок распределения вознаграждения и его выплаты в соответствии со ст. 1245 ГК РФ;

- принять размер ставок вознаграждения по аналогичным другим видам использования аудиовизуального произведения и фонограмм принятым Постановлением Правительства РФ N 218 от 21 марта 1994 года с учетом исследований или анализа влияния выплат вознаграждения на спрос и предложение товаров, с которых выплачивается вознаграждение, а также на поступления в государственный бюджет,

обязать Правительство РФ принять Постановление Правительства РФ "Об утверждении размера вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях и Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, а также порядка сбора, распределения и выплаты данного вознаграждения" в соответствии со ст. 1245 ГК РФ.

Свое обращение заявитель мотивирует тем, что положениями ст. 1245 ГК РФ установлено, что авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244).

Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений. Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений. Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Заявитель указывает, что Правительством РФ не приняты Постановления, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 1245 ГК РФ, что нарушает права авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений, а НП "РОСП" как уполномоченная организация по сбору компенсационного вознаграждения не может выполнять взятые на себя обязательства перед членами партнерства.

В судебном заседании представителем Министерства культуры РФ и Правительства РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, против удовлетворения которого представители НП "РОСП" возражали.

Судом постановлено приведенные выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит НП "РОСП" по доводам частной жалобы подписанной исполнительным директором НП "РОСП" К., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27 июля 2010 года.

В заседание судебной коллегии представитель кассатора НП "РОСП" по доверенности Н. явилась, доводы жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя НП "РОСП", обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд правильно руководствовался положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, НП "РОСП" ставит вопрос о принятии Правительством РФ, как органом исполнительной власти, нормативного акта - постановления, регулирующего порядок распределения вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и его выплаты, устанавливающего перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств, которые предусмотрены ст. 1245 ГК РФ.

Таким образом, требование заявителя сводится к принятию Правительством РФ постановления, что относится к исключительной компетенции органа, в чьи и полномочия входит принятие указанного правового акта.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

В силу ст. 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

При таких данных, суд не праве обязать органы законодательной и исполнительной власти принять (либо изменить, дополнить) какой-либо нормативно-правовой акт, принятие (либо изменение, дополнение) которого входит в исключительную компетенцию этого органа власти.

При таких данных, условия для прекращения производства по делу по заявлению НП "РОСП" по основаниям абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда имелись.

Ссылка частной жалобы на неправильный вывод суда о том, что заявитель не вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, в то время как НП "РОСП" является уполномоченной организацией по управлению правами на коллективной основе, предусмотренной ст. 1244 ГК РФ, не может повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергает вывод о том, что поданное указанной организацией заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы НП "РОСП".

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу НП "РОСП" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь