Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39633

 

Судья Цывкина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе заявителя ОПСС на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г., которым постановлено:

Заявление Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) о признании незаконным и отмене определения Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации N ПС/7271 от 17 марта 2010 года "О назначении дела N 1 15/24-10 от 17 марта 2010 года о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению" - оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС) обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации N ПС/7271 от 17 марта 2010 года "О назначении дела N 1 15/24-10 от 17 марта 2010 года о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению".

Основанием к обращению с данным заявлением послужило незаконное, по мнению заявителя, привлечение Федеральным антимонопольным органом России Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) заинтересованным лицом при рассмотрении дела N 1 15/24-10 от 17 марта 2010 года о нарушении антимонопольного законодательства и возложение обязанности по предоставлению в срок до 05 апреля 2010 года письменной позиции по делу и документов.

Заявитель считает указанные действия антимонопольного органа незаконными ввиду того, что они нарушают ст. 30 Конституции Российской Федерации, ФЗ "Об общественных объединениях", ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Законом закреплено, что профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Законом запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

Заявитель полагает, что, не являясь хозяйствующим субъектом, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанными неправомерными действиями, как считает заявитель, ФАС России создало препятствия к осуществлению гражданами РФ, членами Профсоюза своих прав и свобод, закрепленных ст. 31 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности и общественных объединений гарантируется Основным Законом России.

В судебном заседании представители Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС) Б., Х., О. заявление поддержали в полном объеме, указав, что во исполнение оспариваемого определения представили в ФАС России письменную позицию по существу дела, а также уставные документы Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС), иных документов не представляли.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Общероссийский профессиональный союз сметчиков.

В заседание судебной коллегии явились представители ОПСС по доверенности Б. и Х., которые поддержали доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ФАС РФ по доверенности К., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что приказом N 125 от 17 марта 2010 года Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации возбуждено дело N 1 15/24-10 по признакам нарушения Министерством регионального развития Российской Федерации части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от 17 марта 2010 года председателя комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Министерством регионального развития Российской Федерации назначено дело N 1 15/24-10 к рассмотрению; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, в том числе, Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС) (п. 2.6); Общероссийскому профессиональному союзу сметчиков (ОПСС) (п. п. 11, 11.1) предложено в срок до 05 апреля 2010 года представить письменную позицию по существу дела, а также информацию и документы (копии документов), заверенные в установленном порядке; правовой статус и состав участников Общероссийской общественной комиссии по проблемам использования сметных программ, содержащих недостоверные данные, протокол заседания указанной комиссии от 20.05.2009 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 25 ГПК РФ, которая регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу закона, под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повеление, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Сославшись на указанные нормы права, тщательно проверив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации N ПС/7271 от 17 марта 2010 года "О назначении дела N 1 15/24-10 от 17 марта 2010 года о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению" соответствует антимонопольному законодательству, вынесено в соответствии с компетенцией ФАС России и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд исходил из положений ст. 39 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Кроме того, суд сослался на положения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 42 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд обоснованно признал, что поскольку Законом не запрещается привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в том числе, и субъектов правоотношений, не имеющих интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; основным критерием при определении круга заинтересованных по делу лиц является возможное разрешение прав и обязанностей любых лиц в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то у ФАС России, исходя из сложившихся правоотношений, послуживших основанием к возбуждению дела N 1 15/24-10 от 17 марта 2010 года, отсутствовали обстоятельства, исключающие возможность привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОПСС).

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы заявителя о том, что решением о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц нарушены права и законные интересы Общества - ст. 30 Конституции Российской Федерации, ФЗ "Об общественных объединениях", ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и признал их необоснованными и голословными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы заявления, что было предметом судебного разбирательства, и нашло отражение в мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суд.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ОПСС - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь