Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39643

 

ф/с Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г.,

 

установила:

 

Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Сбербанка России, связанных со взысканием денежных средств в пользу ТСЖ "Ольха". Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. заявленные требования были удовлетворены; суд обязал отделение Сбербанка России восстановить на счете Я. все ранее списанные по постановлению от 12.01.2009 г. денежные средства и исполнить п. 2.2 соглашения от 03.04.2009 г. об уплате алиментов.

С данным решением Краснопресненское отделение Московского банка Сбербанка России не согласилось; им была подана кассационная жалоба, по которой назначено кассационное рассмотрение в кассационной инстанции Московского городского суда на 22.12.2010 г.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Ольха" по доверенности Г. заявила о том, что ТСЖ также не согласно с данным решением суда, они намерены обжаловать это решение, но вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы еще не разрешен. Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ; такой вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции. После разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы данная жалоба подлежит назначению судом первой инстанции для рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 337 - 340, 343 ГПК РФ.

Кроме того, в настоящее судебное заседание Я. не явился. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции известил его о слушании дела не по месту его жительства или регистрации, а по адресу нахождения Службы судебных приставов. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный ст. 338 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке. В представленных судебной коллегии материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Я., Службы судебных приставов о слушании дела в суде кассационной инстанции.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о слушании дела, о причинах их неявки в заседание судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению кассационной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 337 - 340, 343 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданных кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 360, 112, 337 - 340, 343 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 337 - 340, 343 ГПК РФ с последующим назначением поданных кассационных жалоб на кассационное рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь