Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39741

 

Судья Грицких А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

при секретаре К.Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частным жалобам А.Е.С, Г.О.Ю., К.Е.Р., К.Л.Н., Р.Э.В., С.Л.И, Ш.С.Д., Щ.Т.А.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 г.,

которым постановлено: гражданское дело по искам А.В.А., А.М.Н., А.Д.В., А.Р.О., А.Т.А., А.Т.А., А.Ш.Ш., А.К.В., А.Е.С., Б.Э.В., Б.В.С., Б.О.А., Б.Г.М., Б.Л.Д., Б.Х.М., Б.М.А., Б.Т.А., Б.Т.Ф., Б.Т.М., Б.М.В., Б.Н.В., Б.Г.В., В.С.А., В.В.В., В.О.А., В.Е.Ф., В.И.Ц. (Б.И.Ц.), В.А.П., В.А.А., В.О.М., Г.В.В., Г.Л.П., Г.Н.И., Г.О.Ю., Г.Л.С., Г.З.Х., Г.А.Н., Д.Л.Н., Д.А.Г., Д.Л.В., Д.М.Б., Д.В.В., Е.Е.В. (Г.Е.В.), Е.Л.Д., Ж.Н.Ю., З.В.П., З.В.Е., З.В.А., З.А.А., И.М.Г., К.Е.В., К.А.А., К.Н.И., К.М.Н., К.Л.Д., К.П.А., К.А.Л., К.А.Н., К.Е.Р., К.С.Н., К.М.В., К.Т.В., К.Л.Н., К.Д.В., К.Н.А., К.Е.Н., К.Н.А., К.Ю.А., К.Л.А., К.В.Я., К.С.А., К.Т.А., М.Л.В., М.С.Г., М.М.Ф., М.Ю.В., М.С.Р., О.В.В., П.О.В., П.С.Д., П.И.Ю., П.М.А., П.А.Н., П.М.Г., П.Е.В., П.Л.Н., П.В.Г., П.В.Н., П.А.В., Р.Э.В., Р.Н.В., Р.О.А., Р.Г.И., Р.Т.Б., С.А.Б., С.Л.Ф., С.Л.И., С.С.Б., С.О.В., С.А.К., С.Д.Е., С.В.В., С.С.В., С.В.Г., С.С.А., С.Н.И., С.Л.И. С.О.А., Т.Д.В., Т.Е.А., Т.Е.Н., Т.Н.А., Т.В.В., У.М.В., Ф.В.П., Ф.П.А., Х.Е.Б. (Г.Е.Б.), Х.И.Н., Х.С.В., Ц.Л.А., Ч.О.Л., Ч.О.А. (Е.О.А.), Ч.Р.В., Ш.М.М., Ш.А.М., Ш.С.Д., Ш.А.М., Ш.Т.А., Ш.Л.В., Щ.Т.А., Щ.Л.А., Я.Г.А., Я.Е.В., Я.А.В., Я.А.Н. к П.Н.В., К.В.В, Ф.И.С. о взыскании денежных средств направить для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы,

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с гражданскими исками в уголовном деле в отношении П.Н.В., К.В.В., Ф.И.С. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку место жительства ни одного из ответчиков не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы.

Явившиеся истцы, их представители возражали относительно направления дела по подсудности, однако, в случае принятия судом такого решения просили направить дело в Преображенский районный суд г. Москвы по месту жительства Ф.И.С.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания через администрацию УФСИН РФ по г. Москве (ФБУ ИЗ-77/2 и ИЗ-77/6).

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят А.Е.С., Г.О.Ю., К.Е.Р., К.Л.Н., Р.Э.В, С.Л.И., Ш.С.Д., Щ.Т.А. по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л.Н., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 44 УПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 П.Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (310 эпизодов), 174-1 ч. 3 УК РФ (11 преступлений); К.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (310 эпизодов), 174-1 ч. 3 УК РФ (11 преступлений); Ф.И.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (310 эпизодов), 174-1 ч. 3 УК РФ (11 преступлений).

Поданные потерпевшими гражданские иски удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 г. указанный приговор изменен, а в части разрешения судом исковых требований потерпевших отменен, дело направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, адрес места жительства ни одного из ответчиков: П.Н.В. - Московская область, г. П, ул. Э, д. *, кв. **; К.В.В. - Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. А, ул. М, д. **, кв. **; Ф.И.С. - г. Москва, ул. К, д. *, кв. **, не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Направляя указанное гражданское дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд правильно исходил из того, что поскольку приговор Мещанского районного суда г. Москвы в части иска был отменен судом кассационной инстанции, то в соответствии со ст. 31 ГПК РФ подсудность данных споров определяется правилами ГПК РФ, а именно ст. 28 ГПК РФ, а в связи с тем, что ответчица Ф.И.С., которой предъявлены исковые требования всеми истцами, проживает по адресу: г. Москва, ул. К, д. **, кв. ***, т.е. на территории, которая относится к юрисдикции Преображенский районный суд г. Москвы, то суд правомерно направил данное дело в суд по месту ее жительства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года оставить без изменения, частные жалобы А.Е.С., Г.О.Ю., К.Е.Р., К.Л.Н., Р.Э.В., С.Л.И., Ш.С.Д., Щ.Т.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь