Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39817

 

Судья: Олюнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе ОА "МОЭСК" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования В. к ОАО "Мосэнергосбыт" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу В. стоимость ремонтных работ КТП-415 в размере 15 000 руб., стоимость вводного рубильника в размере 1 700 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 16 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего сумму в размере 43 400 (сорок три тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" государственную пошлину в доход государства в размере 5 202 (пять тысяч двести два) руб.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в доход города Москвы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в котором (после уточнения исковых требований) просил:

- взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ КТП-415 по ликвидации аварии от 6 февраля 2010 года в размере 15 000 руб., стоимость вводного рубильника в размере 1 700 руб., расходы на бензин и амортизацию личного автомобиля, для целей ремонта и ликвидации аварии на КТП-415 от 6 февраля 2010 года в размере 5 000 руб.,

- взыскать с ответчика стоимость генератора в размере 45 000 руб., затраты на бензин для генератора в размере 1 000 руб., в связи с аварией на КТП-415 от 9 апреля 2010 года,

- взыскать с ответчика расходы истца на ремонт и восстановление энергоснабжения на КТП-415 от 6 июня 2010 года в размере 2 000 руб., стоимость испорченных продуктов в холодильнике из-за аварии на КТП-415 от 6 июня 2010 года в размере 10 000 руб.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб. (л.д. 2 - 3, 32).

Истец и его представители адвокат Павлинова О.В., адвокат Мартуза С.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Исковые требования мотивировали тем, что В. является собственником дома N 10 и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Говорово, ул. Солнечная, где и фактически проживает. Истец В. является также абонентом ОАО "Мосэнергосбыт", с которым заключен договор энергоснабжения, использующим электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах N 65024138 от 31.12.2008 года на объект по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Говорово, ул. Солнечная. Истец использует электроэнергию для бытового потребления и не имеет задолженности по оплате за потребляемую энергию. Однако, ответчик систематически не исполняет обязанностей по договору энергоснабжения. Ни разу не осуществлял ремонт и осмотр сетей, в том числе КТП-415. В результате чего происходят постоянные аварии и перебои в электроэнергии. Напряжение в сети скачет, из-за чего выходят их строя электроприборы. Из-за аварий электричества не бывает несколько дней. 6 февраля 2010 года примерно в 18 час. 30 мин., произошло очередное прекращение подачи электроэнергии, в результате которой без тепла, света и воды остался дом истца. О прекращении подачи электроэнергии жителями д. Говорово составлен акт. При обращении в дежурную службу ответчика был дан ответ, что ликвидировать аварию они не будут, т.к. ул. Солнечная и ул. Лесная д. Говорово, к деревне Говорово не относятся, являются садоводческим товариществом, должны восстановить энергоснабжение самостоятельно и КТП-415 они не обслуживают. Многократные обращения к оперативному дежурному по Московской области, дежурному по Ленинскому району результатов не дали и дежурные электрики не приехали. Электрики, согласившиеся исправить повреждения в частном порядке, после осмотра сообщили, что сгорел вводной рубильник на КТП-415 и необходимо его купить. Истец, совместно с электриками, съездили и приобрели вводной рубильник. После ремонта КТП-415 истец оплатил работу электриков в размере 15 000 руб. и стоимость вводного рубильника в размере 1 700 руб., о чем электрик написал расписку. Энергоснабжение было восстановлено примерно к 13 час. 30 мин. 7 февраля 2010 года. Затраты по покупке вводного рубильника, т.е. время затраченное на поездку и поиск нужного рубильника в течение 2 часов, расходы на бензин и амортизацию личного автомобиля составили 5 000 руб. Поскольку прекращение подачи электроэнергии происходит систематически, истец был вынужден купить подержанный генератор (б/у) стоимостью 45 000 руб., о чем составлен письменный договор купли-продажи. Ответчику была направлена претензия о неисполнении условий договора энергоснабжения, содержащая требование об оплате понесенных расходов на ремонт (восстановление) энергоснабжающего оборудования (КТП-415). Ответчик в ответе от 11.03.2010 года и 02.04.2010 года отказался от ремонта и обслуживания КТП 415, со ссылкой на то, что КТП-415 находится на балансе ГИЗ д. Говорово. Однако, в деревне Говорово нет садового товарищества и тем более "ГИЗ". 9 апреля 2010 года произошло очередное отключение электроэнергии (сгорел вводной рубильник на КТП-415). 6 июня 2010 года произошло очередное отключение электроэнергии (оборвало провод от КТП-415 и он упал под напряжением на землю). Ремонт производился за счет средств жителей д. Говорово, в том числе и за счет истца в частном порядке. В результате аварии дом истца остался без электричества, в результате чего испортились продукты в холодильнике на сумму 10 000 руб. Трансформатор КТП-415 находится в неисправном состоянии. Трансформаторная подстанция КТП 415 периодически перегорает, находится в аварийно состоянии, а ответчик отказывается устранять аварии. Представили возражения на отзыв ответчика (л.д. 195 - 197).

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности М. (л.д. 25) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив отзыв на иск (л.д. 36 - 38, 122 - 124, 202). Показал, что ОАО "Мосэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Московской области, согласно протоколу Правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 5 от 23.10.2006 года, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 09.06.2010) "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". ОАО "Мосэнергосбыт" - продавец электроэнергии и не может оказывать услуги по ее передачи и иметь в собственности имущество необходимое для оказания данных услуг и поэтому вынуждено заключать договора на оказание услуг по передаче энергии различным сетевым организациям". ОАО "Мосэнергосбыт" заключило договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 года с ОАО "Московская объединенная электрическая компания" (ОАО "МОЭСК"), согласно которого обязанность по передаче электроэнергии потребителям в пределах присоединенной мощности возложена на ОАО "МОЭСК". Кроме того ОАО "МОЭСК" несет ответственность за отключение показателей качества электроэнергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленному истцом в ОАО "Мосэнергосбыт", балансодержателем КТП-415 является администрация городского поселения Московский. Таким образом, ответственность за надлежащее состояние энергопринимающего устройства КТП-415 несет администрация городского поселения Московский. Указал, что ОАО "Мосэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лица ОАО "Московская объединенная электрическая компания" и администрация городского поселения Московский Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 188 - 189), представили отзыв на иск ОАО "Московская объединенная электрическая компания" (л.д. 138 - 139), администрация городского поселения Московский Ленинского муниципального района Московской области (л.д. 105), в котором требования истца не поддержали и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д. 141).

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ОАО "МОЭСК".

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка и дома N 10, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Говорово, ул. Солнечная, где и фактически проживает, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 33, 34).

Истец В. является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт", с которым заключен договор энергоснабжения, использующим электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах N 65024138 от 31.12.2008 года на объект по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Говорово, ул. Солнечная. Истец использует электроэнергию для бытового потребления (л.д. 4 - 9).

Электроэнергия истцу поступает через КТП-415, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Говорово.

Истец передал 27.02.2010 года ответчику претензию с требованием провести проверку непринятия мер по ликвидации аварии на КТП-415 и в течение пяти дней, со дня получения претензии, оплатить затраты в размере 16 700 руб., а также проводить осмотры КТП-415 (л.д. 200 - 201), которую ответчик получил 27.02.2010, что подтверждается уведомлениями (л.д. 201 - оборот).

В ответе от 11.03.2010 года и 02.04.2010 года на претензию ответчик указал, что ремонт и обслуживание КТП-415 должны производить собственники - застройщики (л.д. 15, 16).

Разрешая данный спор, суд сослался на то, что представленные акты по разграничению балансовой принадлежности электрических сетей и договор энергоснабжения от 24.12.2004 года N 99956415 года между ОАО "Мосэнерго" и администрацией городского поселения Московский не действуют. Однако суд в решении не конкретизирует какие из данных актов не действуют. В материалах дела представлено 2 акта, заключенные между Западными электрическими сетями и Администрацией Московского сельского округа д. Говорово Ленинского района Московской области, и акт между истцом и Администрацией городского поселения Московский.

Суд не указывает на основании какой правовой нормы акты являются недействительными.

Также нельзя признать обоснованным вывод суда о признании договора энергоснабжения от 24.12.04 г. N 99956415 недействительным.

Суд указывает, что договор энергоснабжения от 24.12.2004 года N 99956415 года между ОАО "Мосэнерго" и администрацией городского поселения Московский нельзя признать действующим в настоящий период времени, учитывая Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Между тем из указанных выше Правил не следует, что ранее заключенные договоры являются недействующими.

Так в силу п. 75 указанных Правил предусмотрено, что договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Также в нарушении требований ст. 198 ГК РФ, суд не дал оценку акту между истцом и Администрацией городского поселения Московский (л.д. 81), справку о выполнении технических условий, выданной администрацией истцу (л.д. 47, 174), разрешение на выделение мощности, выданное администрацией истцу (л.д. 48, 176), акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 14.10.2004 г. (л.д. 147 - 148; 205), акт осмотра электроустановки (л.д. 178).

Вместе с тем в указанных документах имеются сведения о балансодержателе КТП-415.

Удовлетворяя иск, суд указал на неоднократные обращения потребителей к ответчику. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о таких обращениях.

В качестве доказательств убытков истца, судом принята расписка Л., согласно которой он от В. получил за ликвидацию аварии на КТП-415 15000 рублей за работу и 1700 рублей за материал.

Между тем суд не установил какие именно работы производились, с чем связано производство данных работ, что за материал приобретался.

Таким образом, решение вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь