Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39964

 

Ф\с: Лебедев Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Лемагиной И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе М. на определение Люблинского районного суда от 26 июля 2010 г., которым постановлено: заявление М. к М.Е. о взыскании морального и материального ущерба оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков данного заявления до 21 августа 2010 года

 

установила:

 

М. обратилась в суд с заявлением к М.Е. о взыскании морального и материального ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит М.

Проверив представленный материал, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии М., находящейся в местах лишения свободы и извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление М. без движения, суд указал, что оно не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, не представлены доказательства, а именно необходимые документы на машину, договор лизинга, свидетельство о регистрации, ПТС, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Между тем требования о предоставлении вышеуказанных документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку из искового заявления М. не усматривается, что для рассмотрения ее требований о компенсации морального и материального вреда необходимы вышеуказанные документы.

Кроме того, М. просила освободить ее от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Данный вопрос судом рассмотрен не был.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований вынес определение об оставлении искового заявления без движения, а поэтому данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ *** коллегия

 

определила:

 

Определение Люблинского районного суда от 26 июля 2010 г. отменить, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь