Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39966

 

Судья: Иванов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе истца Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Л. к войсковой части 45807 о признании внучки Я. членом семьи, обязании командования войсковой части 45807 внести в его личное дело запись о ней в качестве члена семьи, обязании УФМС по г. Москве зарегистрировать Я. 10 августа 2009 года рождения - отказать.

 

установила:

 

Истец просит суд обязать командование войсковой части 45807 внести в его личное дело запись о его внучке Я. 10 августа 2009 года рождения в качестве члена семьи, а также обязать УФМС по г. Москве зарегистрировать ее по его месту регистрации. Свои требования мотивирует тем, что его дочь Я.А., а также зять Я.Р. являются студентами, ведут с его семьей общее хозяйство, внучка наблюдается в детской поликлинике N 39 в г. Москве, фактически проживают по месту жительства по адресу воинской части 45807.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика - командира войсковой части 45807, на основании доверенности от 21.01.09 г. С., в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что Я., не относится к членам семьи военнослужащего.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по существу спора дочь истца Я.А. и его зять Я.Р., являющиеся родителями несовершеннолетней Я., поддержали доводы искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора жена истца Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседания не явилась, просила признать Я. членом семьи истца.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований по существу спора - Орган опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Хорошевское в городе Москве, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 48). Предоставил суду Акт обследования условий проживания Я. от 17 июня 2010 г. (л.д. 49).

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований по существу спора УФМС по Хорошевскому району САО г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседания не направил, позицию по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Л., указав, что суд первой инстанции недостаточно изучил представленные материалы и сделал неправильные выводы, кроме того, суд не применил нормы ЖК РФ.

В заседание судебной коллегии явились: истец Л., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Л. проходит службу в воинской части 45807 с 28 мая 2007 г. и занимает с семьей по договору передачи жилого помещения для временного проживания (л.д. 12) с 12 октября 2007 г. жилое помещение. Срок пользования жилым помещением указан до 25 ноября 2011 года. В однокомнатной квартире зарегистрированы: Л., Л.Л., Я.А.

Дочь истца - Я.А. состоит в браке с Я.Р., который зарегистрирован. Я.А. и Я.Р. членами семьи военнослужащего не являются, на его иждивении не состоят.

Я.А. обратилась в отделение Хорошевского района УФМС России по г. Москве в САО с просьбой о регистрации ее дочери Я., 10.08.09 года рождения по месту ее пребывания, однако в регистрации ей было отказано (л.д. 26).

Я.А. обратилась к командиру войсковой части 45807 по вопросу регистрации Я., однако в регистрации дочери ей также было отказано, т.к. она не является членом семьи военнослужащего (л.д. 22, 23).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Я. членом семьи истца Л. не является. При этом суд обоснованно исходил их того, что в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Порядок внесения сведений о членах семьи военнослужащих в их личные дела регулируется Правилами составления и ведения личных дел (Приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.12.05).

К членам семьи военнослужащего, сведения о которых должны быть внесены в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Запись сведений о членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС или решений судов.

К иждивенцам военнослужащего относятся лица, которые находятся на его полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию в соответствии с законодательством РФ.

Истец не обращался к командиру войсковой части 45807 с просьбой о признании Я. находящийся на его иждивении.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правомерно не применил положения Жилищного кодекса РФ, поскольку истец является военнослужащим и к членам его семьи могут быть отнесены лица, поименованные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильности применения судом первой инстанций норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, с учетом установленных недостатков данного искового заявления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь